DAVANIN KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında Bafra 1.Noterliğinin 11/01/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ... sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınırların Satıcı .... Ltd. Şti'nden bizzat kiracı tarafından alındığını ve yasa gereği fatura ve sevk irsaliyenin müvekkili adına tanzim edildiğini, satıcının Finansal Kiralama sözleşmesi görünümünde onlarca kişiyle anlaşarak ve yönlendirilerek işlemler yapıldığını, Noter sözleşmeleri,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2025/1348 KARAR NO : 2026/93 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2025 NUMARASI : 2024/690 E. - 2025/230 K. DAVANIN KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında Bafra 1.Noterliğinin 11/01/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ... sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınırların Satıcı .... Ltd. Şti'nden bizzat kiracı tarafından alındığını ve yasa gereği fatura ve sevk irsaliyenin müvekkili adına tanzim edildiğini, satıcının Finansal Kiralama sözleşmesi görünümünde onlarca kişiyle anlaşarak ve yönlendirilerek işlemler yapıldığını, Noter sözleşmeleri, satış amacıyla düzenlenen fatura-irsaliye ve tesellüm belgesi olarak görünmekte olduğunu , satıcı Ltd Şti.ortaklarının Finansal Kiralama görüntüsü altında yasaya aykırı davrandıklarını , fatura , irsaliye ve tesüllüm belgeleri ile satıldığı iddia edilen malların kiracıya teslim edilmediği,yerine başka mal teslim ettiğini, bu davarnışın BKnın 98.maddesi ve BKnın 41. v.d. Maddelerine göre haksız fiil olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek BKnın 19.maddesinin tanımladığı şekilde yasanınmen ettiği eylemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin yasanın 23.2. maddesi uyarınca fesih hakkının doğduğunu, Beyoğlu 37.Noterliğinden gönderilen 09/01/2009 gün ve ... nolu ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiğini beyanla, sözleşme konusu malın müvekkiline tedbiren teslimine, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshine, 29.119,90 EURO nun dava tarihinden itibaren %30 faizi ile tahsiline, 9.159,00TL nin %126 faizi ile tahsiline, %18 KDV karşılığı 11.005,99TL nin %126 faizi ile tahsiline, sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca %126 faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekilinin süresinden sonra sunulan 06/02/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkili şirketi muvazaalı işlem yapmakla itham ettiğini, müvekkili şirketin parayı almadığını ve malların kendisinde bulunmadığını, kendisine hiçbir şekilde gelmeyen ve hiçbir zaman kendisinde bulunmayan mallar için yapılan taleplerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 29/11/2023 tarihli ve 2014/314 Esas, 2023/920 Karar sayılı karar ile "Davacı ile kiracı arasındaki ...