Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri değil takip borçlarının ikametgahları, karar ve icra takibine konu edilen çekin keşide yeri, ödeme yeri Milas olduğundan Milas'ın Asliye Ticaret Mahkemesi olarak bağlı bulunduğu Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, öncelikli olarak yetki yönünden itiraz ettiklerini, karara konu edilen çekin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bankaya ibraz edilen çeklerin bir kısmının şüpheli ... ve yine aynı şekilde ... Ltd.ŞTi diğer yetkilisi ve ortağı ... , ... Ltd.Şti adına keşide edilmiş göründüğünden bu kişiler ve yapılacak araştırma ve soruşturma sonucu tespit ve tayin edilecek diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1589 KARAR NO : 2026/98 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2025 D. İş NUMARASI : 2025/2989 E. - 2025/2976 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri değil takip borçlarının ikametgahları, karar ve icra takibine konu edilen çekin keşide yeri, ödeme yeri Milas olduğundan Milas'ın Asliye Ticaret Mahkemesi olarak bağlı bulunduğu Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, öncelikli olarak yetki yönünden itiraz ettiklerini, karara konu edilen çekin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bankaya ibraz edilen çeklerin bir kısmının şüpheli ... ve yine aynı şekilde ... Ltd.ŞTi diğer yetkilisi ve ortağı ... , ... Ltd.Şti adına keşide edilmiş göründüğünden bu kişiler ve yapılacak araştırma ve soruşturma sonucu tespit ve tayin edilecek diğer işbirlikçi şüphelilerin tespiti ve cezalandırılması amacıyla 17.09.2025 tarihinde Milas Cumhuriyet Başsavcılığına 2025/7596 soruşturma nosu ile kayıtlı dosyada şikayetçi olduğunu, çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı , el koyma kararları verilmesinin talep edildiğini, şüpheli şahısların şuan için kaçak durumda olduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin çekin keşide edildiği, onun tarafından ciro edildiği diğer kişilerle arasında hiçbir hukuki ilişki veya alacak verecek ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle davacı alacaklının da yetkili hamilliği veya kanunun aradığı şekil ve şartlarda alacaklılık sıfatı davalı müvekkili açısından söz konusu olmadığını, imzaya ve borca itiraz davasının açıldığını beyanla ihtiyati haciz kararının ivedi olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden... Ltd. Şti. İtiraz dilekçesinde özetle; mahkememiz tarafından verilen ihtiyati haciz kararı sonrası yapılan bu işlemler sonrasında esas icra dairesi tarafından tanzim edilen Ör.10 Ödeme Emri, 13/10/2025 Tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, müvekkilinin, itiraza konu takibe dayanak İhtiyati haciz işleminden-kararından 09/10/2025 tarihinde yapılan fiili haciz ile haricen haberdar olduğunu, yasal süresi içerisinde takibe dayanak çekte bulunan cirodaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmaması sebebi ile haklı itirazlarımız neticesinde müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine, takibe konu borca, işlemiş-işleyecek faizine, takip harçları, vekalet ücreti ve tüm fer'ilerine bu takibe dayanak ihtiyati haciz kararı veren ilama, bunlara dayanılarak yapılan tüm haciz ve yakalama işlemlerine açıkça itiraz ettiklerini, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar veril...