Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yerinin belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istenilmekle, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin toplam 24 sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu devlet destekli tarım sigortaları olan tarım sigortaları havuzunun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ürünlerin 27478469 numaralı katılım bitkisel ürün sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigortalı tarafından 02.06.2024 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar ekspertiz incelemesi sonucuna göre, 01.06.2024 tarihli yangın sebebiyle sigortalıya 01.08.2024 tarihinde 25.344 TL tazminat ödemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2026/11 KARAR NO : 2026/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİNE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 29.09.2025 NUMARASI : 2025/168 Esas, 2025/111 Karar MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2025 NUMARASI : 2025/947 Esas, 2025/810 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.01.2026
Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yerinin belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istenilmekle, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin toplam 24 sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu devlet destekli tarım sigortaları olan tarım sigortaları havuzunun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ürünlerin 27478469 numaralı katılım bitkisel ürün sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigortalı tarafından 02.06.2024 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar ekspertiz incelemesi sonucuna göre, 01.06.2024 tarihli yangın sebebiyle sigortalıya 01.08.2024 tarihinde 25.344 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili için davalılar hakkında Çine İcra Müdürlüğünün 2024/400 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların takibe itiraz ettiğini, Aydın Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 01.06.2024 tarihli raporunda, yangının yanıcı maddenin kuru otları tutuşturması sonucu çıktığının tespit edildiğini ve Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/21 sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını belirterek, davalıların itirazının iptali ile 01.08.2024 tarihinde ödenen 25.344 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının Anonim Şirket olduğu, dava konusunun aralarındaki ticari ilişkiye yönelik olduğu, davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığı, söz konusu davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği gerekçesiyle, dosyanın Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve karar 19.11.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de, davanın sigortalının halefi olarak açıldığı, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınacağı, davacı hasara uğrayan ürünler için sigortalısına ödeme yapmış olsa da, davalıların gerçek kişi olduğu, görevli mahkemenin Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiş, kara...