İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ....adresinde faaliyetine başlamadan önce aynı işyeri.... Şti. tarafından işletilmekte olduğunu, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından bu davanın davalısı olan ... A.Ş. İhtiyati haciz kararı ve talimat alarak Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla 04.03.2022 tarihinde davacı şirketin işlettiği işyerine haciz için geldiğini, alacaklı tarafın baskısıyla 06/06/2022 tanzim 06/07/2022 vadeli bonoyu imzaladığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1060 Esas KARAR NO : 2026/33 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : 2022/646 Esas, 2024/162 Karar DAVANIN KONUSU: Borçtan Kurtulma Davası KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ....adresinde faaliyetine başlamadan önce aynı işyeri.... Şti. tarafından işletilmekte olduğunu, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından bu davanın davalısı olan ... A.Ş. İhtiyati haciz kararı ve talimat alarak Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla 04.03.2022 tarihinde davacı şirketin işlettiği işyerine haciz için geldiğini, alacaklı tarafın baskısıyla 06/06/2022 tanzim 06/07/2022 vadeli bonoyu imzaladığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra tehdidi ve haciz baskısı altında ödenen 18.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesini, dava tarihinden itibaren bu bedele en yüksek ticari faiz ödenemesine karar verilmesini, mahkemenin 1. bent ve 3. bentteki talepleri kabul etmemesi halinde en azından müvekkili şirketin ödemiş olduğu 18.000,00 TL'lik tutar için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, kendi isteği ile protokol düzenlemiş olduğunu ve protokol içeriğinde belirtilen ve bonoyu düzenleyerek tarafına verdiğini, davacı şirket vekilinin, müvekkili şirket yetkilisinin muhafaza yapılacağı korkusu ve baskı neticesinde, protokol imzaladığı ve 06.07.2022 tarihli bonoyu düzenleyerek vermek zorunda kaldığı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının borçlusu olan .... Şti. ile muvazaalı işlemler yaptığını ve 04.03.2022 tarihli haciz esnasında istihkak iddiasında bulunduğunu, 06.06.2022 tarihli haciz esnasında İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/312 Esas ve 2022/805 Karar sayılı dosyası ile takibin devamına karar verildiğini öğrenmesi üzerine, muvazaalı işlem yaptığı... ... Ltd. Şti'nin İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki borcunu ödemek için protokol imzaladığını ve protokolde bahsi geçen bonoyu düzenleyerek verdiğini, davacı şirket tarafından istihkak davası açılmasının, ödeme amacıyla tarafına ver...