DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:29/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2007 tarihinde ...ın kullandığı ... plakalı motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması ile motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plakalı kamyonun kaza tarihinde sigortasının bulunmadığından sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararlarının karşılanması için Güvence Hesabına 30.12.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, kaza tarihinde yaşının küçük olması nedeniyle kemik gelişiminin geç tamamlandığını ve iyileşme süresinin uzadığını, maluliyet oranının Adli Tıp tarafından düzenlenen 30.11.2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2025/355 KARAR NO:2026/168 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:15/10/2024 NUMARASI:2023/460 Esas - 2024/715 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:29/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2007 tarihinde ...ın kullandığı ... plakalı motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması ile motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plakalı kamyonun kaza tarihinde sigortasının bulunmadığından sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararlarının karşılanması için Güvence Hesabına 30.12.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, kaza tarihinde yaşının küçük olması nedeniyle kemik gelişiminin geç tamamlandığını ve iyileşme süresinin uzadığını, maluliyet oranının Adli Tıp tarafından düzenlenen 30.11.2016 tarihli maluliyet raporunda öğrenildiğini bu sebeple zamanaşımının bu tarihte başladığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezliği dolayısıyla 60.000,00 TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kaza anında ... plakalı sigortasız aracın sürücüsü ...'a davanın ihbar edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı KTKnın 109.maddesi 1.fıkrası ve 2. fıkrasına göre davası zamanaşımı süresi dolduğunu, sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, davacının 60.000 TL sürekli iş göremezlik zararının 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava tarihi itibariyle 8 yıllık uzamış zamanaşımı süresi dolduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, ATK raporu ile çelişen üniversite hastanesi raporuna itibar edilerek hüküm kurulamayacağını, ATK üst kurulundan davacının muayenesi yapılıp rapor alınması gerektiğini, PMF tablosu kullanılarak hesap yapılmalı, aksi hade TRH tablosu ile birlikte teknik faiz işletilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması ile koruyucu ekipman kullanılmadığını, davacının, "diz" , "dirsek" , "uyluk" bölgelerinen yara aldığı belirtildiğini ayrıca davacı kaza tarihinde 11 yaşında olup ebeveynlerinin bakım ve gözetim yükümlülüğü ihlali sebebiyle de müterafik kusur hali bulunduğunu, hatır taşıması indirimi de uygulanması gerektiğini, davacı yolcu konumunda olup ifade tutanakların...