Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/973 · K. 2025/1766
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/973 K. 2025/1766

E. 2024/973K. 2025/176630 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde.. Plakalı motosiklet ile sürüş yapan müvekkiline, aynı yönde seyir halinde olan, davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayacak şekilde sigortalı bulunan .. plakalı aracın sol şerit üzerindeki iken, aniden sağa doğru manevra yapması neticesinde, müvekkilinin aracına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde.. Plakalı motosiklet ile sürüş yapan müvekkiline, aynı yönde seyir halinde olan, davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayacak şekilde sigortalı bulunan .. plakalı aracın sol şerit üzerindeki iken, aniden sağa doğru manevra yapması neticesinde, müvekkilinin aracına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında, .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.. sayılı soruşturma dosyasına sunulan kusur bilirkişi raporları ve olay yeri kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu oluşturulan bilirkişi raporunda, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan .. Plakalı araç sürücüsünün .. Sayılı KTK'nın 53 1-B sağa dönüş kurallarına riayet etmemek kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu , müvekkilinin ise, 2918 Sayılı KTK'nın 52 1-B kuralını ihlalden tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; sürekli sakatlık tazminatının .. TLye, geçici iş göremezlik tazminatının .. TLye ve bakıcı giderinin .. TLye çıkarılarak dava değerinin toplam .. TL olarak artırıldığını, bu tutarın kaza tarihi olan .., aksi halde davalıya ihbar tarihi olan ..den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrakla müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince,davanın kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının 2918 sayılı KTK 99. maddesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/961 · K. 2025/1772

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/964 · K. 2025/1765

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1274 · K. 2025/1773

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/297 · K. 2025/1777

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/971 · K. 2025/1762

30 Aralık 2025