Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/961 · K. 2025/1772
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/961 K. 2025/1772

E. 2024/961K. 2025/177230 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde ...sevk ve idaresindeki ..plakalı araç... bulunan döner kavşak geçişine geldiğinde, geçiş hakkını ihlal ederek, döner kavşakta bulunan ve müvekkiline ait olan.. plakalı araca sağ taraftan çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hasar sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, .. tarihinde başvuru tebliğ alınmış ve taraflarına .. TL ödendiğini, ancak ödenen miktarın zararı karşılamadığını, arabuluculuğun olumsuz sonuçlandığını...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO :..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av.. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. : Av... İHBAR OLUNANLAR : 1 -.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde ...sevk ve idaresindeki ..plakalı araç... bulunan döner kavşak geçişine geldiğinde, geçiş hakkını ihlal ederek, döner kavşakta bulunan ve müvekkiline ait olan.. plakalı araca sağ taraftan çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hasar sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, .. tarihinde başvuru tebliğ alınmış ve taraflarına .. TL ödendiğini, ancak ödenen miktarın zararı karşılamadığını, arabuluculuğun olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkilline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, Davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkili şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan .. TL değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, bakiye alacak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Birikişi raporunda aracın ön - ark sağ kapılarda ilk defa.. tarihli önceki kazada boya ve kaporta işlemi yapılması nedeniyle mevcut kazada değer kaybı oluşmayacağını belirtmiş ise de .... tarihli kazada mini onarım yapıldığını, boya ve değişim yapıldığına dair bilgi olmadığını, itiraz üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmediği halde gerekçeli kararda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği yazıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/973 · K. 2025/1766

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/964 · K. 2025/1765

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1274 · K. 2025/1773

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/297 · K. 2025/1777

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/971 · K. 2025/1762

30 Aralık 2025