DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : .. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davalı tarafın yargılanmasının yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Davalı vekili mahkememizin .. karar sayılı dava dosyasında rücu davası kapsamında müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, bununla ilgili olarak .. Tüketici Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyasında rapor tanzim edildiğini, müteveffanın kesin ölüm sebebinin uyuşturucu bağımlısı olup, bu nedenle bozulmuş akciğer dokusu zemininde gelişen .., solunum yetmezliği ve pnömoniye bağlı olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talplerinin kabulü ile yapılacak yeni yargılama sonucu davanın reddine karar verilmesini, dava...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : . ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av... YARGILAMANIN YENİLENMESİNE BAŞVURAN DAVALI : .. VEKİLLERİ : .. MÜTEVEFFA :.. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davalı tarafın yargılanmasının yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Davalı vekili mahkememizin .. karar sayılı dava dosyasında rücu davası kapsamında müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, bununla ilgili olarak .. Tüketici Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyasında rapor tanzim edildiğini, müteveffanın kesin ölüm sebebinin uyuşturucu bağımlısı olup, bu nedenle bozulmuş akciğer dokusu zemininde gelişen .., solunum yetmezliği ve pnömoniye bağlı olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talplerinin kabulü ile yapılacak yeni yargılama sonucu davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı tarafın yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçesine karşı davacı tarafın beyan dilekçesin özetle; Davalının yargılanmanın yenilenmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, HMK 377-1/c bendine göre yargılamanın iadesi süresinin, yeni belgenin elde edildiği veya bilenin farkına vardığı tarihten itibaren 3 ay içinde her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl olduğunu, tarafların öğrenme süresini takip eden 3 aylık süreçte herhangi bir başvuruda bulunulmamış olup, süresi içinde itiraz gerçekleşmediğini, davalı vekilince yapılan yargılamanın iadesi talebinin öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, bilirkişilerce, .. . entübe edilmesini ve trafik kazası sebebiyle müteveffanın felçli hale gelmiş olmasını göz ardı ederek rapor düzenlediklerini, bu raporu kabul etmediklerini belirterek öncelikle iade sebebinin hak düşürücü süre yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yargılanmasının yenilenmesi talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davalının yargılanmanın yenilenmesi talebinin 6100 sayılı HMK md. 375/1-ç, 377/1-c,1-e maddeleri gereğince süre yönünden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . Anonim Şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müteveffanın ölüm gerekçesinin trafik kazası olmadığının rapor ile sabit olduğunu, raporun taraflarına te...