DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Dubai merkezli bir şirket olduğunu, ... projeleri satın almak için ... A.Ş. ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin yarısı olan 114.404,00 USD tutarın firma hesabına yatırıldığını, ancak şirket ile kurulan irtibat neticesinde paranın şirket hesabına geçmediğini, oluşturulan sahte ağ üzerinden davacıya gönderilen sahte belgeler ile davacının dolandırıldığının anlaşıldığını, davacıyı dolandıran şahıslar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/977 KARAR NO : 2025/2050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI : 2021/968 Esas - 2022/210 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Dubai merkezli bir şirket olduğunu, ... projeleri satın almak için ... A.Ş. ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin yarısı olan 114.404,00 USD tutarın firma hesabına yatırıldığını, ancak şirket ile kurulan irtibat neticesinde paranın şirket hesabına geçmediğini, oluşturulan sahte ağ üzerinden davacıya gönderilen sahte belgeler ile davacının dolandırıldığının anlaşıldığını, davacıyı dolandıran şahıslar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları, yasalar olmayan yollarla şüpheliler hesabına yatan parayı hiçbir zorlukla karşılaşmadan rahatlıkla çekilmesinden dolayı gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı bankanın kusurlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yabancı şirket olup teminat göstermesi gerektiğini, husumetin hatalı olarak kendilerinin gösterildiğini, dava dışı ...Firmasının Ticaret Sicilini kayıtlı bir firma olduğu ve bu sebeple davalı banka tarafından hesap açılırken gerekli dikkat ve özenin gösterildiğini, dava dışı ... ...'ın gönderilen tutarı başka bankada bulunan hesabına gönderdiğini, şubeden çekilen herhangi bir tutar olmadığını, davacı tarafın hiç bir sorgulama yapmadan kendisine e-maille gönderilen hesaba ödeme yapması sebebi ile kendisinin kusurlu olduğunu, davacı swift işlemi yaparken alıcı ismi yerine dava dışı ... ...'ın yazıldığını, ... yerine başka bir firmaya ödeme yapmasının sorgulanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıkladığı bu sebeplerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Söz konusu hesaba gelen swift ödemesinin 20.06.2017 tarihinde ... bankası üzerinden ... ... ... ... firması tarafından gönderildiği, ...İzalasyon ... ... firması tarafından söz konusu 114.354,23 USD nin Cep şubesinden döviz satışı yapılarak ... İnş. İzalosyan ... ... ... İthalatı firmasına ait ... ... IBAN numaralı hesaba gönderildiği, söz konusu hesaptan cep şube ile toplamda 400...