DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... San ve ... Ltd Şti 50 yıl Mah. .Cd. Sultançiftliği/Sultangazi/İstanbul adresinde 220 çalışanlı ... şirketi olduğu, şirketin Uluslararası ... ve ... markalarının Türkiye'deki Fason üretimini yapan ... A.Ş'nin alt Fasonculuğunu yaptığı, ... Giyimin, müvekkil ... ve davalı ...'in babaları ... tarafından 1980 yılında ... sektöründe fason imalat yapan şahıs şirketi olarak kurulduğu, 1996 yılında Şirket Limited şirkete dönüştürüldüğü, ... Ltd Şti'nin ilk ortakları ...'in annesi ... ... ve ... ... olduğu, 2005...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/534 KARAR NO : 2025/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI : 2018/803 Esas - 2021/659 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... San ve ... Ltd Şti 50 yıl Mah. .Cd. Sultançiftliği/Sultangazi/İstanbul adresinde 220 çalışanlı ... şirketi olduğu, şirketin Uluslararası ... ve ... markalarının Türkiye'deki Fason üretimini yapan ... A.Ş'nin alt Fasonculuğunu yaptığı, ... Giyimin, müvekkil ... ve davalı ...'in babaları ... tarafından 1980 yılında ... sektöründe fason imalat yapan şahıs şirketi olarak kurulduğu, 1996 yılında Şirket Limited şirkete dönüştürüldüğü, ... Ltd Şti'nin ilk ortakları ...'in annesi ... ... ve ... ... olduğu, 2005 yılında ... Şirketin % 45'ini devralarak şirket hissedarı olduğu, müvekkili ... 2013 yılma kadar şirket yönetiminde bulunmadığı, küçük kardeş olarak abisi ...'e sonsuz bir güven ve iyi niyetin şüphe etmediği, asgari ücretle hayatını idame ettirmeye çalıştığını, davalı ... yıl sonları yaptığı kar dağılımından hiçbir zaman ...'e bilgi vermediğini, müvekkile asgari ücret dışında da bir ödeme yapılmadığını, Şirket 2013 yılında Bayrampaşa ... Mahallesinde bir arsa satın aldığı ve üzerine 5 katlı bir apartman yaptığı, arsa ve inşaatın tüm parası şirketten ödendiğini, inşaatı biten taşınmazın tapusunu ... kendi adına yaptırdığını öğrendiğini, bu durumu abisi ...'e sorduğunda, iskan alındıktan sonra tapuların devredileceğinin ifade edildiği, birkaç ay sonrasında ... tavrını değiştirdiği ve evin kendisinin hakkı olduğunu ve devredilmeyeceğinin söylemesi neticesinde, abisi ... hakkında şüpheyle bakmaya başladığı, 2015 yılında şirket müdürlüğü görevi sona eren ...'e müvekkilin imza yetkisi verilmesini istemediği, iki şirkete müdür atanamadığı, şirketin büyüdüğü ve dışarıdan profesyonel yöneticiler ile çalışılması gerektiği düşünen ...'e 10 senelik imza yetkisi verilmesini istediği, kabul edilmediğini, şirkette 30 yıldan beri muhasebe işlerine bakan Mali Müşavir ... ... müvekkil ile görüşüldüğü bundan böyle kar dağıtımlarının zamanında yapılacağı ve hakkının yenilmeyeceği müvekkile söz verilmesi ve taahhüt edildiğini, Bayrampaşa'daki 2 dairenin tapusunun da kendisine verileceği taahhüt edildiği, müvekkil babasının da yönlendirmesi ile şirketin yıllarca muhasebeciliğini yapan ... ...'ın taahhüdüne güvenerek şirket adına 5 yıllığına ...'e imza yetkisi verildiğini, imza yetkisinden sonra tapu devrini isteyen müvekkil sürekli oyalandığı ve sonunda tapu verilmeyeceği söylendiğini, son ge...