Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/968 · K. 2025/1857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 K. 2025/1857

E. 2022/968K. 2025/185711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin 14.06.2019 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek davalı ... ve ... tarafından kurulmuş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 20.06.2019 tarih, 9852 Sayı ile, 394. Sayfasında ilan edilmiş, tasfiye süreci öncesinde 195891-5 Ticaret Sicil Numarası ile faaliyet göstermiş olduğunu, müvekkili şirketin, iştigal konusu künefe satışı olan bir işletmenin işletilmesinden ibaret olan bir limited şirket olduğunu, davalı taraf 04.02.2020 tarihinde İTSM tarafından tescil edilmiş, TTSGnin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/968 KARAR NO : 2025/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI : 2021/108 Esas - 2021/876 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin 14.06.2019 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek davalı ... ve ... tarafından kurulmuş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 20.06.2019 tarih, 9852 Sayı ile, 394. Sayfasında ilan edilmiş, tasfiye süreci öncesinde 195891-5 Ticaret Sicil Numarası ile faaliyet göstermiş olduğunu, müvekkili şirketin, iştigal konusu künefe satışı olan bir işletmenin işletilmesinden ibaret olan bir limited şirket olduğunu, davalı taraf 04.02.2020 tarihinde İTSM tarafından tescil edilmiş, TTSGnin 10.02.2020 tarih, 10012 sayı ile, 32. Sayfasında ilan edilmiş olan pay değişikliği ile şirket ortaklığından ayrılmış, halihazırda şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında bu hissedarlık dışında herhangi bir ticari ilişki de mevcut olmadığını, 16.03.2020 tarihinde, bakanlık genelgeleri doğrultusunda işletme fiilen durdurulmuş, akabinde de 20.05.2020 tarihinde işletmenin bulunduğu mecur tahliye edildiğini, müvekkili şirketin işletmenin fiilen kapatıldığı 16.03.2020 tarihinden itibaren işletmenin kapanmasına yönelik işlemler dışında herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, davalı taraf müvekkili şirket aleyhine, T. ... bankası A.Ş. Yayla- B.Evler Şubesi, ... İban Numaralı, ... Çek Nolu, 20.07.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 40.000TL bedelli, dosyada mübrez Çek ile ilgili olarak, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatmış olduğunu, Halihazırda gayri faal durumda olan bir işletmenin işletmecisi olan müvekkil şirketin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespiti bakımından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, 2. icra takibine konu çek, bedelsiz bir çek olup, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında böyle bir borç görünmediğini, müvekkili şirketin TTK ilgili hükümlerine göre kurulmuş ve ticari faaliyetini sürdürmekte olan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin her türlü alacak ve borçları, ticaret şirketleri ile ilgili hükümler kapsamında müvekkili şirketin kayıtlarında yer aldığını, çek bedelinin davalıya ödenmesi, sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, davalının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, davalı tarafından icra takibine konu edilen ... bankası ... çek nolu, 20.07.2020 keşide tarihli, 40.000tl bedelli çekin bedelsiz ç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/948 · K. 2025/1796

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 · K. 2025/1466

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2025/1126

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/583 · K. 2025/1511

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/517 · K. 2025/1363

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1030 · K. 2025/1380

14 Ekim 2025