Taraflar arasındaki ticari şirket davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Birleşen davada davacı vekili 13.10.2025 tarihli dilekçesinde özetle; uyuşmazlık öncesi şirketin 100.000 payı bulunduğunu, her bir payın itibari değerinin 100,00 TL olduğunu, şirketin sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, bu 100.000 payın %5'lik 5.000 payın müvekkili ...'e ait olduğunu, %2 oranına tekabül eden 2.000 payın ise birleşen dosya davalısı ...'e ait olduğunu, daha sonra hukuka aykırı bir şekilde birleşen dosya davalısı ...'in müvekkili ...'in %5'i oranındaki 5.000 payını iktisap ettiğini, kendi payını önce 7.000 adet paya denk gemlek üzere %7'ye çıkardığını, daha sonra şirketin 10.03.2025 tarihinde genel kurul kararı ile sermaye arttırımı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1551 Esas 2025/1545 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1551 KARAR NO : 2025/1545
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2025 NUMARASI : 2025/519 Esas (Ara Karar)
TALEP : İhtiyati Tedbir ARA KARAR TARİHİ : 14/10/2025 TALEP TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki ticari şirket davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Birleşen davada davacı vekili 13.10.2025 tarihli dilekçesinde özetle; uyuşmazlık öncesi şirketin 100.000 payı bulunduğunu, her bir payın itibari değerinin 100,00 TL olduğunu, şirketin sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, bu 100.000 payın %5'lik 5.000 payın müvekkili ...'e ait olduğunu, %2 oranına tekabül eden 2.000 payın ise birleşen dosya davalısı ...'e ait olduğunu, daha sonra hukuka aykırı bir şekilde birleşen dosya davalısı ...'in müvekkili ...'in %5'i oranındaki 5.000 payını iktisap ettiğini, kendi payını önce 7.000 adet paya denk gemlek üzere %7'ye çıkardığını, daha sonra şirketin 10.03.2025 tarihinde genel kurul kararı ile sermaye arttırımı yapıp 10.000.000,00 TL sermayeyi 290.000.000,00 TL arttırarak 300.000.000,00 TL'ye çıkarttığını, bu sermayeyi de her bir yapın itibari değerini 1.000.000,00 TL olarak belirleyip 300 paya ayırdığını, yeni sermaye arttırımı ile birlikte şirketin diğer ortağı ...'in 129 pay, birleşen dosya davalısı ...'in 141 pay, diğer paydaş ... Petrol Otomotiv İnşaat Turizm Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise 30 pay sahibi olduğunu, ...'in müvekkili ...'in hissesini hukuka aykırı olarak iktisap etmesi neticesinde payı %47 oranına tekabül eden 141 adet paya sahip olduğunu, müvekkili ...'in ise sermaye artırımı öncesi %5 oranındaki 5.000 adet payı arttırılmış ve toplam şirket sermayesinin %33,57'sine tekabül eden 100,7 paya sahip olacağını, bu kapsamda haklı davanın kabulü ile müvekkilinin hissesinin tekrardan tesciline hükmedileceğinden 100,7 payın etkileneceğini, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde müvekkiline ait hisseleri iktisap etmesiyle şirket ortaklık dengesinin kökten sarsıldığını, müvekkilinin pay sahipliği haklarının fiilen ortadan kaldırıldığını, şirket sermayesinin arttırılması suretiyle yaratılan yeni yapı, hukuka aykırı devrin sonuçlarını meşrulaştırmaya yönelmiş açık bir hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, bu nedenle yeni yapıda oluşan 100,7 paylık kısma tedbir konulması gerektiğini, hile ile iktisap edilen payın haklı davanın kabulü neticesinde müvekkiline tekrardan tescili durumunda 100,7 paylık kısmın akıbeti tamamen değişme ihtimali içinde de olup müvekkilinin de hak sahipliğinin yeniden tesis edileceğini belirterek ...in sahip olduğu 141 adet paydan, müvekkili ...in sermaye a...