Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar; davalı bankanın, ... Mühendislik Şirketi aleyhine 21/10/2019 tarihinde, Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14163 sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibi başlattığını, icra dosyasında ipotekli taşınmazını satışına karar verildiğini ve 826.439-TL tahsil edildiğini, aynı borca ilişkin haklarında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13168 sayılı dosyası ile kambiyo senedi dayanak gösterilerek 07/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip başlatırken tahsilde tekerrür etmemek kaydının da şerh edildiğini ancak her iki takibin dayanağı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/990 Esas 2025/1532 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/990 KARAR NO : 2025/1532
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2025 NUMARASI : 2025/103 Esas 2025/421 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar; davalı bankanın, ... Mühendislik Şirketi aleyhine 21/10/2019 tarihinde, Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14163 sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibi başlattığını, icra dosyasında ipotekli taşınmazını satışına karar verildiğini ve 826.439-TL tahsil edildiğini, aynı borca ilişkin haklarında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13168 sayılı dosyası ile kambiyo senedi dayanak gösterilerek 07/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip başlatırken tahsilde tekerrür etmemek kaydının da şerh edildiğini ancak her iki takibin dayanağı aynı borca ilişkin olmasına rağmen ipotek takibinden tahsil edilen miktarın, Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğü (eski Ankara 4. İcra Müdürlüğü) 2019/13168 sayılı dosyasındaki borçtan düşülmediğini, davalı bankanın aynı borç için 826.439-TL tahsil etmesine rağmen 2019/13168 sayılı dosyasında sanki hiç tahsil yapmamış gibi tüm dosya borcu üzerinden alacağı talep etmeye devam ettiğini, icra dosyasına talepte bulunarak takiplerin aynı borçtan kaynaklanarak diğer dosyada yapılan tahsilatın davaya konu dosyadan da düşülmesi gerektiği bildirilmiş ise de icra müdürlüğünce, takipler açılırken mükerrer olan taleplere dair icra dosyalarının numaralarının açıkça belirtilmesi gerektiği belirterek taleplerinin reddedildiğini, olayda davalı bankanın kusurlu olduğunu belirterek Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğünün (eski Ankara 4. İcra Müdürlüğünün) 2019/13168 sayılı dosyasının 826.439-TL'lik kısmından davalı bankaya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; Banka tarafından, davacılar aleyhine, 21/10/2019 tarihinde Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14163 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibi ve aynı borca ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün (eski Ankara 4. İcra Müdürlüğü) 2019/13168 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takip dosyasında ipotekli taşınmazın ihalesi yapılarak tahsilat yapıldığını, ancak davacının iddia ettiği gibi tahsilatın 826.439-TL değil, tahsil harcı, cezaevi harcı ve diğer kesintiler yapıltıktan sonra 720.110,84-TL old...