DAVA : Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan alacak-tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen 26/01/2020 tarihli yazılı sözleşme ile, müvekkillerine 3 katlı ticari taşınmaza ilişkin otel projesi sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirdiklerini, sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz devirlerinin yapıldığını, ancak davalı firmanın edimlerini sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğini, sözleşmede işin süresinin 150 gün olduğunu ve sürenin tapu devrinden itibaren başlayacağını, sözleşmenin son devir tarihi olan 04/02/2020 tarihinde başladığını, ancak 150 gün içinde yani...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/ KARAR NO :2026/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA : Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan alacak-tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen 26/01/2020 tarihli yazılı sözleşme ile, müvekkillerine 3 katlı ticari taşınmaza ilişkin otel projesi sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirdiklerini, sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz devirlerinin yapıldığını, ancak davalı firmanın edimlerini sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğini, sözleşmede işin süresinin 150 gün olduğunu ve sürenin tapu devrinden itibaren başlayacağını, sözleşmenin son devir tarihi olan 04/02/2020 tarihinde başladığını, ancak 150 gün içinde yani 05/07/2020 tarihinde işlerin tamamen bitirilmediğini, diğer davalıların ise verdikleri teminat senedi nedeniyle sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkillerince yaptırılan delil tespiti üzerine düzenlenen bilirkişi raporu ile eksik ve hatalı işler bedelinin 849.515,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşme uyarınca 2020-Temmuz ayı ile 2022-Nisan ayı arası toplam 22 ay için aylık 50.000 TL. 'den toplam 1.100.000 TL. kira bedelinin de ödenmesi gerektiğini, ayrıca taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde çeklere karşılık 06/03/2020 tarihinde müvekkili ...e ait bir taşınmazın ...e devredildiğini ileri sürerek 849.515,00 TLnin 05/07/2020 tarihinden itibaren en yüksek oranda ticari faizi ile birlikte, 1.100.000,00 TL kira bedelinin her ay için bu kira bedellerinin o ayın son gününden itibaren en yüksek oranda ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Mobilya Ltd. Şti. ve ... vekili, davacı tarafın ödeme edimini kısmen yerine getirdiğini, 650.000,00 TL bedel çeklerin ödenmediğini, sözleşmede iş süresi 150 gün olarak belirtilmiş olsa da müvekkili davalıların temerrüdünden bahsedebilmek için edimin ifa edilebilir olması gerektiğini, müvekkili ve çalışanları sözleşme kapsamındaki süre içerisinde sözleşmenin geri kalanını ifa amacı ile otele gittiklerinde davacıların yapılan işi beğenmedikleri gerekçesi ile müvekkil ...'ı çalışanlarının yanında söz konusu otelde ölüm ile tehdit ettiklerini, bu nedenle geri kalan cüzi kısım işin yapılamadığını, sözleşmede belirlenen cezai şartın uygulanmasının mümkün olmadığını, yüklenicinin temerrüdünün oluşmadığını, talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, belirlenen dönemler salgın hastalık ... dünya genelinde korkutucu boyutlara ulaştığı dönem olduğunu, ...'de tam kapanma tedbirleri uygulandığını, yani öngörülemeyen ve karşı...