DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/06/2025 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu ... arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkiline olan borcu nedeniyle 17/09/2008 tarihli ihtarname gönderildiğini, akabinde ihtarnameye konu olan borcun ödenmemesi sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçluya ödeme emri gönderilmiş ve takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı adına açılan çek hesabına binaen kendisine teslim edilen çek karnesinde bulunan çekleri kullanarak 5941 Sayılı Çek Kanunun 3/3 maddesi ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/234 Esas KARAR NO : 2025/620 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/06/2025 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu ... arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkiline olan borcu nedeniyle 17/09/2008 tarihli ihtarname gönderildiğini, akabinde ihtarnameye konu olan borcun ödenmemesi sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçluya ödeme emri gönderilmiş ve takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı adına açılan çek hesabına binaen kendisine teslim edilen çek karnesinde bulunan çekleri kullanarak 5941 Sayılı Çek Kanunun 3/3 maddesi ile geçici 1/3 maddesine istinaden 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun" 10. Maddesi uyarınca kısmen veya tamamen karşılığı bulunmayan çeklerde bankanın ödeme olduğu miktar söz konusu olduğunu, akabinde ödenen bedellerin iadesi için davalıya 17/09/2008 tarihli ihtarname gönderilerek belirtilen sürede ödenmesi ihtar edilmişse de davalı süresinde borcu ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından kendi edimi zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf bu edim karşılığını ifa etmediğinden davaya konu takip açılmış olup, takipte muaccel hale gelmiş olan alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, 7155 sayılı Kanun uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin olarak Ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve müzakereler sonucu davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı-borçlunun yaptığı haksız itirazın iptaline ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takibin devamına, itiraz haksız ve takibi semeresiz bırakmak maksadıyla yapıldığından alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısı davacı banka, borçlusunun ise davalı olduğu, 17/09/2008 tarihli ihtarname ile muaccel hale geler 3167SY.yasanın 10.md gereği bankanın 3.kişilere ödediği 1.750,00 TL ile ihtamame tarihine kadar işlemiş 1.463,00 TL avans faizi ile birlikte toplam 3.212,00 TL ile iade edilmeyen çeklerin sorumlu olunan çek teminatı bedelleri ilâ, B.H.S.nin 5.3 maddesi gereğince depo edilmesi gerek...