Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, sağladığı tüm geliri fakirlere, evsizlere, hastalara ve ihtiyaç sahiplerine yardım için çalışmalarını sürdüren ...ne tahsis etmekte olan bir iktisadi işletme olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 24.03.2009 tarihinde ... sınıfta tescil edilmiş ve korunmakta olan ... tescil numaralı ... isimli ve şekilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden izin almadığını ve buna rağmen, müvekkiline ait marka ile iltibas yaratacak şekilde, müvekkili adına tescili markayı kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafın bu suretle müvekkiline ciddi şekilde zarar verdiğini ve haksız yarar elde ettiğini, davalı şirkete ait restoranın tabelasında büyük karakterle ... küçük karakterlerle ... isminin...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2025/300
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, sağladığı tüm geliri fakirlere, evsizlere, hastalara ve ihtiyaç sahiplerine yardım için çalışmalarını sürdüren ...ne tahsis etmekte olan bir iktisadi işletme olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 24.03.2009 tarihinde ... sınıfta tescil edilmiş ve korunmakta olan ... tescil numaralı ... isimli ve şekilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden izin almadığını ve buna rağmen, müvekkiline ait marka ile iltibas yaratacak şekilde, müvekkili adına tescili markayı kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafın bu suretle müvekkiline ciddi şekilde zarar verdiğini ve haksız yarar elde ettiğini, davalı şirkete ait restoranın tabelasında büyük karakterle ... küçük karakterlerle ... isminin kullanıldığını, restoranda kullanılan servis ürünleri ve ambalaj paketlerinde de aynı şekilde ... ifadesinin vurgulanarak kullanıldığını, bununla beraber davalı şirketin 07.09.2022 tarihinden beri çeşitli sosyal medya hesaplarında, kanuna ve hukuka aykırı olarak, bazen yalnızca ..., bazen de ... ifadelerini kullanarak içerik ve görseller yayınladığını ve müvekkilinin markasını kullanarak iltibas yarattığını beyan ederek davalının tecavüz fiillerini gerçekleştirmekte olduğu restoranında, sosyal medya ve internet araçlarında ..., ... ibaresinin yer aldığı yayınları ve müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil eden her türlü ifade, işaret ve ibarenin kaldırılmasına, davalının işyerinin içinde asılı başkaca tabelalarının kaldırılmasına ve reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitine, davalının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz teşkil eden fillerinin durdurulmasına, kaldırılmasına, davalının işletme adının kullanılmasının yasaklanmasına, davalının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz suretiyle sebep olduğu zararlar kapsamında, daha sonra artırılmak üzere 1.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL itibari ve 7.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın markası ile davalı müvekkilinin markası arasında iddia edildiği gibi bir benzerlik bulunmadığını, davacının markasında yer alan ... sözcüğü ... anlamında olup; dijital platformda yayınlanan ... dizinden sonra Türkiyede ve hatta tüm dünyada oldukça sıkça kullanılan bir sözcük haline geldiği...