DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır müzik dünyasında faaliyet gösteren başarılı bir eser sahibi, besteci ve söz yazarı, başarılı bir sanatçı olduğunu, ürettiği eserlerin birçok farklı sanatçı tarafından seslendirildiğini, çeşitli mecralarda sayısız dinleyicinin büyük beğenisini kazandığını, davaya konu izinsiz kullanılan "..." isimli eserin bestecisi ve söz yazarı olduğunu,... adlı eserin çok büyük popülariteye sahip dinlenme rekorları kıran bir eser olduğunu, davalıların müvekkilinin hak sahibi olduğu eseri izinsiz kullanmış olduklarını, eser sahipliğinin müvekkiline ait eserlerin 2. şahıslar tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2025/298
DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır müzik dünyasında faaliyet gösteren başarılı bir eser sahibi, besteci ve söz yazarı, başarılı bir sanatçı olduğunu, ürettiği eserlerin birçok farklı sanatçı tarafından seslendirildiğini, çeşitli mecralarda sayısız dinleyicinin büyük beğenisini kazandığını, davaya konu izinsiz kullanılan "..." isimli eserin bestecisi ve söz yazarı olduğunu,... adlı eserin çok büyük popülariteye sahip dinlenme rekorları kıran bir eser olduğunu, davalıların müvekkilinin hak sahibi olduğu eseri izinsiz kullanmış olduklarını, eser sahipliğinin müvekkiline ait eserlerin 2. şahıslar tarafından kullanılabilmesi için FSEK md. 52.ye göre müvekkilinden yazılı izin alınması gerektiğini, ancak izin alınmaksızın 2013de "..."nın yapımcısı olduğu "..." isimli yarışma programında kullanıldığını, bu kullanımın ... adlı TV kanalında yayımlandığını, daha sonra bu yayının da ... resmi web sitesinde ve yapımcı ...'ya ait ... "..." sayfasında paylaşıldığını, bu yayımlara ilişkin ekran görüntülerini ve ...'de yapılan yayının diğer mecralardaki yayın linklerinin yer aldığı görüntülerin dosyaya sunulacağını, müvekkilinin eserden doğan mali haklarının ihlal edildiğini, FSEK m. 21 ve devamı maddeler uyarınca, eser sahibine işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve umuma iletim olmak üzere mali haklar tanındığını, müvekkilinin besteci ve söz yazarı olarak eser sahibi olduğu dava konusu "..." isimli eser üzerindeki mali hakları ihlal edilerek müvekkil zarara uğratıldığını, müvekkilinin FSEK m. 25te öngörülen umuma iletim hakkının birden çok kez ihlal edildiğini, izin alınmadan başka icracılar tarafından stüdyo ortamındaki icranın 1 kez ... televizyon kanalında yayınlandığını, bu suretle müvekkilinin mali haklarından umuma iletim hakkı 1 kez ihlal edildiğini, sonrasında bu yayının ... web sitesinde yayınlandığını, bu suretle umuma iletim hakkının internet yayını süreklilik arz ettiğinden sürekli olarak ihlal edilmeye devam edildiğini, bu yayının daha sonra diğer davalıya ait yayın kuruluşu olan "..."nda yeniden yayına sokulduğunu, bu suretle müvekkilinin mali haklarından yeniden umuma iletim hakkının internet yayını süreklilik arz ettiğinden, sürekli olarak ihlal edilmeye devam edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin umuma iletim ve yeniden umuma iletim hakkının toplamda 3 kez; bunun 2 tanesinde süreklilik arz eder şekilde ihlal edildiğini beyan ederek müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğinin tespitine, dava konusu eserin izinsiz kullanım sayısının belirlenerek bu sayıda kullanılabilmesi için davalılar ile müvekkili arasında sözleşme yapılmış olması olsaydı istenebilecek ...