DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün 2025/3570 Esas sayılı dosyası takip yapıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının davalıya çelik kapı sattığını ve 28/12/2024 tarihli MPG2024000000036 numaralı fatura düzenlediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takip yapıldığını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin görüleceğini, arabulucuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin...
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av.... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün 2025/3570 Esas sayılı dosyası takip yapıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının davalıya çelik kapı sattığını ve 28/12/2024 tarihli MPG2024000000036 numaralı fatura düzenlediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takip yapıldığını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin görüleceğini, arabulucuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının aleyhine olmak üzere %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davalının dava dışı inşaat sahibi ... firması ile inşaatın çelik kapılarını takmak üzere 372.500,00-TL kapı bedelleri ve bir miktar işçilik bedeli ile anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden çelik kapıları davacı şirketten 372.500,00-TL karşılığında satın aldığını ve dava dışı inşaat şirketinin işini tamamladığını, dava dışı inşaat şirketinin 372.500,00-TL kapı bedeli karşılığında davalıya 225.500,00-TL ve 150.000,00-TL bedelli iki adet çek verdiğini, dava dışı inşaat şirketinden aldığı toplam 372.500,00-TL bedelli iki adet çeki cirolayarak davacı yana devrettiğini, fakat davacının faturayı 500,00-TL eksik olacak şekilde yani 372.000,00-TL üzerinden kestiğini, birkaç ay sonra davacı yan fiyat farkı faturası adı altında huzurdaki davaya konu faturayı tanzim ettiğini, ancak davalının böyle bir borcu olmadığı ve haksız yere fuzuli fatura düzenlendiği için aynı miktarda iade faturası kestiğini, davalının anlaşılan meblağın tamamını ödediği halde daha fazla ödeme almaya çalıştığını ve tamamen kötü niyetle haksız çıkar peşinde olduğunu, davalının ciroladığı 372.500,00-TL bedelli çeklere ait fotoğraflar ve davacı yanın kesmiş olduğu haksız fiyat farkı faturasına istinaden kestiği iade faturasının icra dosyasına yapılan itirazın ekinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep emiştir. DELİLLER: Burhaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabı, Balıkesir Gelir İdaresi Başkanlığının yazı cevabı, Bilirkişi raporları, ... Genel İcra Dairesinin 2025/3870 Esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ...