DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin yıllardır taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu, zaman zaman araçlarını kiraya verdiğini, davalı ile aralarında devam eden araç kiralama anlaşmasından kaynaklı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, yapılan hizmetten sonra fatura kesildiğini ve cari hesaba karşılıklı olarak işlendiğini, 30.09.2024 tarihinde davalıya 29.089 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve alacağın cari hesaplara girdiğini, faturanın kesildiği tarihten sonra davacı ile davalı arasında hesap tutulmasından kaynaklı olarak 18.563,50 TL borcu bulunduğunu, bunun davalının davacıya gönderdiği hesap ekstrelerinde yer...
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin yıllardır taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu, zaman zaman araçlarını kiraya verdiğini, davalı ile aralarında devam eden araç kiralama anlaşmasından kaynaklı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, yapılan hizmetten sonra fatura kesildiğini ve cari hesaba karşılıklı olarak işlendiğini, 30.09.2024 tarihinde davalıya 29.089 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve alacağın cari hesaplara girdiğini, faturanın kesildiği tarihten sonra davacı ile davalı arasında hesap tutulmasından kaynaklı olarak 18.563,50 TL borcu bulunduğunu, bunun davalının davacıya gönderdiği hesap ekstrelerinde yer aldığını, bunun yanında davalının 2.160 TL tutarında 24.09.2024 tarihli 15264 numaralı faturayı davacıya düzenlediğini, söz konusu faturanın ... Mobil Yenileme Hizmeti olduğunu, davacının bu hizmeti almasına gerek kalmadığından 27.09.2025 tarihi itibari ile davalı firmadan çekildiğini ve ilişiğinin kesildiğinin bildirildiğini, davalının hesaba eklediği bu tutarın da hesaplama dışı bırakılması durumunda davacının davalıdan 20.723,50 TL alacağı olacağını, yasal faiz ile birlikte 22.480,50 TL için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2025/7017 Esas sayılı takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu davalı itirazının haksız olduğunu, yapılan itirazda borçlarının olmadığı belirtildiğini, ancak davalı tarafın, ilgili bakiye borcunun açıkça gözüktüğü hesap ekstresinin müvekkili firma yetkilisi ile paylaşarak ikrar ettiğini, ödeyeceklerini defalarca kere ifade ettiklerini, davalı firmanın 2 ayrı yetkilisi tarafından borcunun ikrar edildiğini "Whatsapp yazışmalarının ekran görüntüleri" dava ekinde olduğunu, arabulucuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Derdest davanın itirazın iptali davası olduğunu ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılığın esas olduğunu, davacı tarafından talep edilen alacak kalemlerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 30.09.2024 tarihinde 29.089 TL tutarında fatura kesildiğini ve ödenmediğini iddia ettiğini, ancak icra takibinde dayanılmayan 30.09.2024 tarihli faturaya itirazın iptali davasında dayanılmasının mümkün olmayacağını, bu sebepten reddi gerektiğini, davacının iddi...