Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket ile ticari ilişkilerinden dolayı 10.440,48 TL anapara alacağı, 1.077,30 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 24.08.2023 takip tarihi itibarı ile 11.517,78 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin alacağının tahsili için ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/73431 esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, her iki tarafın da tacir olması ve alacağın ticari işten kaynaklanması nedeni ile TTK 5/A maddesi gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını ve huzurdaki davayı açtıklarını, davalının borca yönelik itirazının da ekte sunulan faturalar, imzalı irsaliyeler taraflara...
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... . VEKİLİ : Av.... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket ile ticari ilişkilerinden dolayı 10.440,48 TL anapara alacağı, 1.077,30 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 24.08.2023 takip tarihi itibarı ile 11.517,78 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin alacağının tahsili için ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/73431 esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, her iki tarafın da tacir olması ve alacağın ticari işten kaynaklanması nedeni ile TTK 5/A maddesi gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını ve huzurdaki davayı açtıklarını, davalının borca yönelik itirazının da ekte sunulan faturalar, imzalı irsaliyeler taraflara ait ticari kayıt ve belgeler ile sabit olacağı üzere haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirkete satılan malların bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, uygulanacak faiz oranının ticari avans faizi olacağından, faiz ve faiz oranına yönelik yapılan itirazları kabul etmediklerini, davalının icra takibine yönelik yetki itirazının usul ve esas yönünden kanuna aykırı ve haksız olduğundan reddi gerektiğini, açıklanın nedenlerle davalının ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/73431 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı şirketin açtığı icra takibinden davalı şirkete ödeme emrinin ekinde; 1.423,14 TL bedelli 24.03.2023 tarihli, SM42023000080330 fatura numaralı, ayran içerikli, 1.714,58 TL bedelli 17.03.2023 tarihli, SMA2023000001193 fatura numaralı, ayran içerikli, 3.154,76 TL bedelli, 18.03.2023 tarihli, SM92023000000625 fatura numaralı, ayran1.431,65 TL bedelli 14.03.2023 tarihli, SM62023000004206 fatura numaralı, ayran içerikli, 2.880,33 TL bedelli 24.03.2023 tarihli, SM72023000000851 fatura numaralı, ayran içerikli 5 adet faturası gönderildiğini, bu nedenle bu 5 fatura dışında başkaca faturaya dayanılmadığı, bu dosyada da başkaca bir fatura öne sürülmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesi ve sunulan delil içeriğinden davacı şirketin davalı şirkete ... Gıda aracılığıyla satış yaptığı ve ödemelerin de ... Gıda tarafından alındığını, davalı şirket davacı firma ile hiç muhatap olmadığı, ... Gıda çalışanı (... telefon numarasını kullanan) Hasan ile irtibatın kurulduğu, malı bu kişiden teslim alıp bu kişiye kredi kartı ile ödeme yaptıklarını, ödenmediği iddia edilen fatur...