Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi güvencesindeki, davalılardan ... Tur. Sey. ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın 04/10/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında hasar kaydı ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamirde kaldığı 57 günlük süre boyuncu kullanamadığını, sigorta şirketine yaptığı başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- B... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi güvencesindeki, davalılardan ... Tur. Sey. ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın 04/10/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında hasar kaydı ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamirde kaldığı 57 günlük süre boyuncu kullanamadığını, sigorta şirketine yaptığı başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca şimdilik 750,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Turizm ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, davacıya 20/12/2023 tarihinde yapılan 23.841,18-TL değer kaybı ödemesi neticesinde davacının herhangi bir alacağı kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin ikame araç bedeli yönünden sorumluluğu bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın taleplerinin 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu ve söz konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılma imkanı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin aracın maliki olduğunu ancak işleteni olmadığını, söz konusu aracı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğini, aracı kiralayanın kaza tarihinde aracın zilyedi olduğunu, müvekkili açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini...