Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/412 · K. 2025/425
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 K. 2025/425

E. 2024/412K. 2025/4257 Mayıs 2025
trafik kazasıhaksız fiiltazminatyetkili mahkemeyerleşim yeribilirkişi raporukamu tüzel kişiliğitazminat davasıyasal süremüteselsil sorumlulukdeğer kaybı tazminatıgönderme kararıKamu İktisadi Teşebbüsümaddi zararbilirkişi incelemesiön incelemerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri-... Orman İşletme Şefliğinde görevli şoför ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı şoför...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında 14/09/2021 tarihinde çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazanın maddi hasarlı kazanın tespit tutanağında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ait aracın şoförünün Karayolları Trafik Kanununun 84/D maddesini ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu davacı idarenin şoförünün ise kusursuz olduğunun ifade edildiğini, olay sonrasında davacı idareye ait 38 ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için 25/10/2021 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit taleplerinin bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3-... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri-... Orman İşletme Şefliğinde görevli şoför ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı şoför...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında 14/09/2021 tarihinde çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazanın maddi hasarlı kazanın tespit tutanağında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ait aracın şoförünün Karayolları Trafik Kanununun 84/D maddesini ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu davacı idarenin şoförünün ise kusursuz olduğunun ifade edildiğini, olay sonrasında davacı idareye ait 38 ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için 25/10/2021 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit taleplerinin bulunduğunu tespit neticesinde 38.760,00-TL değer kaybı belirlendiğini, değer kaybı için ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve şoför... ile görüşmeler yapıldığını ancak hasar miktarının ödendiğini fakat değer kaybının ödenmediğini, araca dair ödenmeyen değer kaybı zararlarının mahkeme masrafları ve ferileri ile ilgili olarak 31/05/2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalıların ödemekle yükümlü oldukları idare zararlarını ödemeleri yönünde yapılan bildirimlerin sonuçsuz kalması nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 14/09/2021 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile tespit talebi ile birlikte yapılan toplam 830,40-TL mahkeme masrafı 44,00-TL tebligat masrafının da tespit talebi tarihinden tahsiline kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısının da bulunduğunu bu nedenle davının görev yönünden reddini talep ettiklerini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararının bulunmadığını, somut olayda kaza tarihi 14/09/2021 ve poliçe tanzim tarihi 31/01/2021 nazara alındığında 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni genel şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, müvekkil şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 123

1. İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzelkişiliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2025/518

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2025/1159

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/528

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2025/456

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/849

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/794

17 Eylül 2025