Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2025/624
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2025/624

E. 2022/238K. 2025/62426 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacağı temlik eden davacı ... Türk Anonim Ortaklığı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Şti firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden firmaya krediler açılarak kullandırıldığını, söz konusu Kredi Genel Sözleşmelerini dava dışı asıl borçlu şirket ... Şti ile birlikte karşı taraflar ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiğini ve müvekkili banka tarafından borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 22 OCAK 2020 tarih ve......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/238 Esas KARAR NO : 2025/624 DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacağı temlik eden davacı ... Türk Anonim Ortaklığı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Şti firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden firmaya krediler açılarak kullandırıldığını, söz konusu Kredi Genel Sözleşmelerini dava dışı asıl borçlu şirket ... Şti ile birlikte karşı taraflar ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiğini ve müvekkili banka tarafından borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 22 OCAK 2020 tarih ve... yev.no.lu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin keşide edilip, ihtarname ve eki hesap özetinin borçlu davalılar tarafından bizzat tebliğ alındığını, ancak alacağın ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/10/2012 tarih ve ... D.iş nolu kararı ile ihtiyadi haciz kararı alındığını ve davalı borçlular hakkında İİK.nun 45. maddesi gereğince İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkili banka tarafından davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe, karşı tarafların itiraz ettiğini, dava açılması öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu takipte kat edilen kredilere ilişkin müvekkili Bankanın, davalı borçlu ...dan alacaklı olduğu miktarın; takip tarihi itibarı ile davalının kefil olduğu miktarla sınırlı olarak; ..., ..., ..., ..., ... nolu risklerin tamamından, ... numaralı riskin ise 647.444.84 TLsinden, ödemenin yapılacağı tarihe kadar işleyecek % 28,6 temerrüt faizinden ve faizin %5 Bsmsi ile icra giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu olduğunun takip talebine derç edildiğini, diğer davalı borçlu ...den alacaklı olduğu miktarın; takip tarihi itibariyle; 865.144,48 -TL asıl alacak, 386.366,24-TL işlemiş faizi ile 19.318,29-TL %5 BSMV'si ve 2.567,12-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.273.396,13-TL muaccel alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 28,6 faizi, faizin %5 BSMVsi ile icra giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu olduğunun takip talebine derç edildiğini davalıların takibe yapmış olduğu itirazların haksız, yasal dayanaktan yoksun ve sırf alacağın tahsilinin geciktirilmesi amacına yönelik olduğunu bildirerek davalının itirazlarının iptali ile takibin, takip talepnamelerindeki talepleri ile devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/601 · K. 2025/623

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/625

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1023 · K. 2025/622

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/620

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/621

25 Haziran 2025