DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını ve karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının faturaları ödemediğini, akabinde ... ... ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre geçtiğini, davanın reddinin gerektiğini, davalının adresinin Üsküdar'da olduğu için...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/411 Esas - 2025/71 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/411 Esas KARAR NO : 2025/71
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını ve karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının faturaları ödemediğini, akabinde ... ... ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre geçtiğini, davanın reddinin gerektiğini, davalının adresinin Üsküdar'da olduğu için İstanbul mahkemelerinde dava açılmasının gerektiğini, Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi olmadığını, icra takibi ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacının alacağı bulunmadığını ve fatura konusu mal veya hizmetin tesliminin alacaklı yana ait olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk evrakı incelendiğinde icra inkar tazminatının olmadığının görüleceğini, işbu nedenlerden ötürü davanın reddini, ve davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacının taraflar arasındaki ticari alım satım kapsamında düzenlendiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin ve icra dairesinin yetkisi, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacı tarafından takibe ve davaya dayanak faturaya konu malı davalıya teslim edip etmediği, ticari alım satım uyarınca düzenlediği faturaya konu alacağının mevcut olup olmadığı, davalının bu borçtan sorumlu olup olmadığı, varsa alacağın miktarının tespiti, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. DELİLLER: ... ... ... Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 78.334,80 TL asıl alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 06/03/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 08/03/2024 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tüm deliller t...