Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesinde bulunan ".... karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlandığı, ihbar ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 38.934,00 TL'nin ....tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin müvekkili şirketin hakediş alacaklarından kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL tutar ile sınırlı olmak üzere ) şimdilik 300,00 TL rücuen alacak miktarının .... tarafından müvekkili şirketin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/361 Esas - 2025/178 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2025/178
.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesinde bulunan ".... karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlandığı, ihbar ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 38.934,00 TL'nin ....tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin müvekkili şirketin hakediş alacaklarından kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL tutar ile sınırlı olmak üzere ) şimdilik 300,00 TL rücuen alacak miktarının .... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden kesildiği 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 38.934,00 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; Davacının, tüm alacak kalemlerini müvekkilden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bunun İş Kanunu'nun 6. Maddesine aykırı olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili nezdindeki çalışmasının 13.11.2017 tarihinde son bulmuş olup kanun hükmü gereği müvekkilinin kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemlerinden sorumlu olmadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmış olması halinde de müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca işçinin müvekkil nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olduğunu, davacının, dava dışı işçiye arabuluculuk süreci sonunda ödediğini, yapmış olduğu ödemenin işçinin hak kazandığından daha az ise de müvekkile yüklenecek sorumluluk tutarının garameten belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan "Arabuluculuk Hazırlık Formunun" delil niteliğinde olmayıp davacı tarafından alınan bir nottan ibaret olduğunu, arabuluculuk başvuru formu veya oturum tutanaklarında bununla ilgili bir ibare bulunmadığını, dava dışı işçinin belirli süreli çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, müvekkili şirketten ayrılmasının ardından aynı işte başka bir işverenle çalışmaya devam ettiğini, aksi kanaatte ise, dava dışı işçinin müvekkil şirketteki çalışma süresi dikkate alınarak ve ödenen kıdem tazminatının garameten müvekkillere yüklenmesine karar verilmesini, ihbar tazminatından son işveren sorumlu...