Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 17/02/2018 Tarihinde 32.640 KG ve halk arasında I4lük ve 16 lık diye tabir edilen demir siparişi verdiğini, demir siparişinin KDV dahil 127.100 TL olduğunu, talep üzerine davalı şirketin aynı gün müvekkilene talep edilen malın faturasını kestiğini, ancak uzun beklemelere rağmen davalı şirketin talep edilen demir miktarını müvekkilene teslim etmediğini, Tacirler arasında alışverişin gerçekleşmesi için talep fatura ve irsaliye ayrıca teslim ve tesellüm tutanağı şart olduğunu, yaklaşık olarak 8 ay sonra müvekkili şirket hakkında davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2018/15427 Esas Sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin malın teslim edilmediğinden...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2025/171 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2025/171
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 17/02/2018 Tarihinde 32.640 KG ve halk arasında I4lük ve 16 lık diye tabir edilen demir siparişi verdiğini, demir siparişinin KDV dahil 127.100 TL olduğunu, talep üzerine davalı şirketin aynı gün müvekkilene talep edilen malın faturasını kestiğini, ancak uzun beklemelere rağmen davalı şirketin talep edilen demir miktarını müvekkilene teslim etmediğini, Tacirler arasında alışverişin gerçekleşmesi için talep fatura ve irsaliye ayrıca teslim ve tesellüm tutanağı şart olduğunu, yaklaşık olarak 8 ay sonra müvekkili şirket hakkında davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2018/15427 Esas Sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin malın teslim edilmediğinden bahisle 7 gün içerisinde takibe konu ödeme emrine itiraz etmek üzereyken davalı şirket yetkilisi Yalçın Koç'un müvekkilini arayarak ilgili malın ...'dan tıra yüklendiğini en geç 2 gün içerisinde malın kendisine teslim edileceğini beyan ve taahhüt ettiğini, davalı şirket temsilcisinin sözüne güvenen müvekkilin iyi niyetli olarak icra takibine itiraz etmediğini, Uzun süre beklenilmesine rağmen faturası kesilen malın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket temsilcisi ile davalı şirket temsilcisinin defalarca malın teslim edilmesi noktasında görüşmeler yaptığını, her defasında davalı şirket temsilcisi sen bir kısım ödeme yap bu ödemeden sonra biz sana malı teslim edeceğiz şeklinde oyalama taktiğine girdiğini, müvekkilinin kısım kısım ilgili borcu ödemeye başladığını çünkü davalı alacaklı taraf bir yandan malı teslim edeceği beyanında bulunurken diğer yandan da müvekkilinin sürekli haciz tehdidi altında bıraktığını, müvekkilin araçlarına haciz ve yakalama yazıldığını, bunun üzerine müvekkilin aşağıdaki tabloda yazılı şekilde borcu ödemeye başladığını; davalı tarafa toplamda 180.794 TL icra dosyasına mahsuben ödeme yapıldığını, Alacaklı vekili ve alacaklı taraf haricen tahsil ettiği miktarların hiç birini icra dosyasına bildirmediğini, alacaklı taraf güveni alacaklı vekili ise görevini kötüye kullandığını, dosya borcunun ilk 5 parçası ödendikten sonra davalı tarafın müvekkilden borcu sabitlemek suretiyle yapılandırma ve bu yapılandırma karşılığında senet tanzim etme talebinde bulunduğunu, amacı icra müdürlüğüne mahsuben alacak olduğu senetleri ciro etmek suretiyle piyasada kullanmak olduğunu, talep üzerine taraflar arasında 17/03/2021 tarihinde dosya borcunu 200.000 TL ya sabitlemek suretiyle 10 adet 20.000 TL lik senet tanzim edildiğini, arada yapılan prot...