Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 08/08/2021 tarihinde ...sevk ve idaresindeki... .... .... plakalı aracına çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/52004 soruşturma numaralı dosyasında 07/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre 35 DLE 20 plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya ilişkin... .... .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle davalı ... şirketine 24/02/2023 tarihinde başvurulduğunu ancak davalının yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/228 KARAR NO : 2025/76
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 08/08/2021 tarihinde ...sevk ve idaresindeki... .... .... plakalı aracına çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/52004 soruşturma numaralı dosyasında 07/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre 35 DLE 20 plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya ilişkin... .... .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle davalı ... şirketine 24/02/2023 tarihinde başvurulduğunu ancak davalının yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, 100,00 TL değer kaybı tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, haksız davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketinin genel müdürlüğünün Üsküdarda olması sebebi ile görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete yapılan başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, davacının taleplerinin belirsiz alacak davası kapsamında ileri sürülmesinde hukuki fayda bulunmadığını, aksi durumda kusur oranının tespiti bakımında dosyasının adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu olduğunu, aracın kaza tarihinden daha önce kazaya karışıp karışmadığı araştırılması gerektiğini, tüm bu sebepler ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... .... .... A.Ş.'ye, Kaporta Boya İşleri.... .... ... isimli işyerine, ... .... .... Mahkememizce 11/06/2024 tarihinde bilirkişi ... tarafından bilirkişi raporu ve 18/11/2024 tarihine bilirkişi ek raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 19/11/2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde: 100,00 TL talep edilen değer kaybı bedeli talebini 900,00 TL arttırarak toplamda 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının talep arttırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uy...