Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 24.05.2023 kayıl tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.03.2022 tarihinde yürürlüğe giren ... Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin ticari işletmesine elektrik tedariği sağlandığını ancak davalı şirkete sözleşmeye uygun olarak 45 gün önceden, 23.08.2022 tarihinde noter kanalıyla bildirim yapılarak, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilip yürürlüğünün sona erditildiğini, fesih sebebinin, davalı tedarikçinin, sözleşmeye aykırı ücretlendirme yapması, sözleşmede belirtilen indirimin yapılmaması, ... tarifesine aykırı yüksek faturalandırma yapması, haksız ve hukuka aykırı fazla ödeme alınması olduğu, sözleşmede kararlaştırılan % 45'lik indirim oranının müvekkiline uygulanmadığını, davacının...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/369 Esas - 2025/177 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/369 KARAR NO : 2025/177
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 24.05.2023 kayıl tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.03.2022 tarihinde yürürlüğe giren ... Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin ticari işletmesine elektrik tedariği sağlandığını ancak davalı şirkete sözleşmeye uygun olarak 45 gün önceden, 23.08.2022 tarihinde noter kanalıyla bildirim yapılarak, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilip yürürlüğünün sona erditildiğini, fesih sebebinin, davalı tedarikçinin, sözleşmeye aykırı ücretlendirme yapması, sözleşmede belirtilen indirimin yapılmaması, ... tarifesine aykırı yüksek faturalandırma yapması, haksız ve hukuka aykırı fazla ödeme alınması olduğu, sözleşmede kararlaştırılan % 45'lik indirim oranının müvekkiline uygulanmadığını, davacının müvekkiline kesilen faturalarda, ...'nın belirlediği tarifenin çak üstünde fiyatlandırma yapılarak tahsil olunduğunu, fazla alınan fatura bedellerinin geriye dönük olarak hesaplanarak iadesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalar üzerindeki endeks bilgilerinin bulunmaması ve denetime elverişli olmaması sebebiyle tüketim miktarını kontrol edemediğini, fazla alınan fatura bedellerinin iadesi için 21.12.2022 tarihinde noter vasıtasıyla davacı şirkete gönderdiği ihtamameye olumlu ya da olumsuz yanıt alamadığını, bu nedenle; 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca, toplanacak delile göre ve yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek bedele göre daha sonra arttırılmak üzere davacı müvekkilden fazla alınan fatura bedelleri için şimdilik 20.000,00 TL'nin (bedelsiz alacak davası şeklinde, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) fazla alınan faturalarırı kesim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede taahhüt edilen elektrik satış bedeli ve birim fiyatının açıkça belirtildiği ve mevzuat gereği tahsili gereken diğer kalemler eklenerek fatura tanzim ve tahsil edildiğini, davacının herhangi bir alacağı olmadığı gibi müvekkilinin de borcu olmadığını, iddia ve talebin yerinde bulunmadığını, tahakkuk ettirilen faturalara itiraz edilmediği ve ödeme sırasında ihtirazı kayit konulmadığını, davacı tarafından alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğundan, belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu durumda haksız v...