DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2024 tarihinde .... ..... .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 10/09/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 17/09/2024 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleriningörüşme sonunda anlaşamama şeklinde sonlandığını, öncelikle dava dışı .... .... ..... iğini, 06/04/2024 tarihinde tespit edilemeyen firari sürücü idaresindeki .... ..... .... önüne geldiğinde yolun soluna doğru gidip orta refüje çıkarak ön kısımlarıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/688 KARAR NO : 2025/175
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2024 tarihinde .... ..... .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 10/09/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 17/09/2024 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleriningörüşme sonunda anlaşamama şeklinde sonlandığını, öncelikle dava dışı .... .... ..... iğini, 06/04/2024 tarihinde tespit edilemeyen firari sürücü idaresindeki .... ..... .... önüne geldiğinde yolun soluna doğru gidip orta refüje çıkarak ön kısımlarıyla aydınlatma direğine çarpması sonucunda telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, davalı şirket sigortalısının aydınlatma direğine çarptığı ve telafisi maliyetli olacak şekilde zarar verdiği tespit edilerek, tutanak altına alındığını, hasarın müvekkili şirket tarafından giderilerek toplam 28.128,39 TL ödendiğini ve davalı .... .... .... fatura düzenlendiğini ve fatura, hasar tutanağı ve diğer belgelerin davalıya bildirilmişse de davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... A.Ş.'nin sigortalısına ait araçla neden olunan haksız fiil sebebiyle davacının zarara uğradığı zararın davalı sigorta şirketçe tazmin edilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... .... .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00 TL olduğundan dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu taleplerin konusu olan hasar Trafik Sigortası Genel Şartları A.5 kapsama giren teminat türleri kapsamında bulun...