Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/687 · K. 2025/176
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 K. 2025/176

E. 2024/687K. 2025/17627 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle 08/04/2024 tarihinde .... .... .... plakalı otobüs sürücüsü nedeniyle telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, ardından konu hasarın müvekkili şirket yetkililerine ihbar edilmiş olup, müvekkili şirket yetkililerinin keşif çalışması neticesinde davalı şirket sigortalısının aydınlatma direğine çarptığını ve telafisi maliyetli olacak şekilde zarar verdiğinin tespit edilerek, tutanak altına alındığını, ardından söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderilmiş olup toplam 37.434,53 TL ödenmiş ve davalı ... Sigorta A.Ş. adına E-arşiv...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/687 KARAR NO : 2025/176

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle 08/04/2024 tarihinde .... .... .... plakalı otobüs sürücüsü nedeniyle telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, ardından konu hasarın müvekkili şirket yetkililerine ihbar edilmiş olup, müvekkili şirket yetkililerinin keşif çalışması neticesinde davalı şirket sigortalısının aydınlatma direğine çarptığını ve telafisi maliyetli olacak şekilde zarar verdiğinin tespit edilerek, tutanak altına alındığını, ardından söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderilmiş olup toplam 37.434,53 TL ödenmiş ve davalı ... Sigorta A.Ş. adına E-arşiv fatura düzenlendiğini, akabinde konu hasara ilişkin fatura, hasar tutanağı ve diğer belgelerin davalıya bildirilmişse de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı ... Sigorta A.Ş.nin TTK ve KTKnın İlgili Maddeleri Uyarınca Meydana Gelen Zarardan Sorumluluğu Bulunduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin sigortalısına ait araçla neden olunan haksız fiil sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığının açık olup, ortaya çıkan zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekli olduğunu, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ...5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/57436 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle, huzurda görülmekte olan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL, kaza başına 400.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, huzura konu dosyada 400.000,00 TL olan kaza başına teminat limiti yapılan ödemeler ile dolduğunu, dolayısıyla, trafik sigorta poliçesinin teminat limitinin tamamen tükendiğini, bakiye teminat limiti bulunmadığı için davanın doğrudan reddi gerektiğini, zira müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2025/175

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/558 · K. 2025/168

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/829 · K. 2025/169

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/178

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2025/181

27 Şubat 2025