Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... Makine Fabrikası alt işvereni olan davalı şirkette çalışan işçilerden... .... .... Mahkemesinde davacı şirket aleyhine işe iade ve yasal tazminatların ödenmesi için dava açıldığını, yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesin karar gereğince davacı şirket tarafından dava dışı işçi İrfan Savcı'ya 25.924,00 TL, dava dışı işçi...'na 25.054,27 TL olmak üzere toplam 52.978,27 TL tazminat ödendiğini, dava dışı işçilerin davalının işçileri olduğunu, davacının işçilerin işe giriş...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/213 Esas - 2025/94 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2025/94
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... Makine Fabrikası alt işvereni olan davalı şirkette çalışan işçilerden... .... .... Mahkemesinde davacı şirket aleyhine işe iade ve yasal tazminatların ödenmesi için dava açıldığını, yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesin karar gereğince davacı şirket tarafından dava dışı işçi İrfan Savcı'ya 25.924,00 TL, dava dışı işçi...'na 25.054,27 TL olmak üzere toplam 52.978,27 TL tazminat ödendiğini, dava dışı işçilerin davalının işçileri olduğunu, davacının işçilerin işe giriş çıkışları ile ilgili tasarruf yetkisi bulunmadığını, imzalanan sözleşme gereğince ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davalı vekili tarafından davaya cevap vermediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri gereğince çalıştırılan dava dışı işçiler ...ve...'nun işe iade ve yasal tazminatları için açmış oldukları davalar sonucu mahkeme kararlarıyla hüküm altına alınan ve davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının, alt işveren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Uyuşmazlığın; davalı tarafından davaya cevap verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususların uyuşmazlık konusu olması ile birlikte, özellikle dava dışı işçilere işçilik alacakları nedeniyle yapılan ödemelerden kimin sorumlu olduğu, davalılar ile imzalanan sözleşmeler ve eki şartnameler kapsamında davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile bulunması halinde ödemekle yükümlü olacakları rücuya tabi alacak miktarının ve sorumluluklarının niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Uyuşmazlığa konu ... 54. İş Mahkemesinin 2021/485 Esas ve 2021/486 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri davacı vekili tarafından dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Dava dışı işçilerin SGK kayıtları Uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... .... ... 15/10/2024 tarihli bil...