DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.07.2007 vade tarihli, ...'ın lehtar, 01.06.2006 düzenleme tarihli bonodaki imzaların müvekkiline ait bir imza olmadığını, davalılar tarafından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı imzaya yönelik icra takibi yapıldığını, dava dilekçesi eklerindeki Yargıtay kararları uyarınca takibe dayanak bonodaki imzaların incelenmesi gerektiğini, müvekkile ait olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, bu imzaların müvekkili taklit edilerek sahte olduğunu, müvekkilinin icra takibi sebebiyle yıllardır mağdur olduğunu, maaşından kesintiler olduğunu, işbu...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2025/97
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.07.2007 vade tarihli, ...'ın lehtar, 01.06.2006 düzenleme tarihli bonodaki imzaların müvekkiline ait bir imza olmadığını, davalılar tarafından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı imzaya yönelik icra takibi yapıldığını, dava dilekçesi eklerindeki Yargıtay kararları uyarınca takibe dayanak bonodaki imzaların incelenmesi gerektiğini, müvekkile ait olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, bu imzaların müvekkili taklit edilerek sahte olduğunu, müvekkilinin icra takibi sebebiyle yıllardır mağdur olduğunu, maaşından kesintiler olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile gerekli bilirkişi raporlarının alınarak bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edilmesini, Gölbaşı İcra Dairesinin 2007/575 esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı ... aleyhine alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevli olmadığını, Şahıslar arasında mevcut olan borç ilişkisine dair açılacak menfi tespit davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı yanca başvurulan arabuluculuk süreçleri davalılar ile ayrı ayrı yapıldığını, iğer davalı ... ile yapılan 20.12.2022 tarihli arabuluculuk sürecine müvekkilinin dahil edilmediğini, Arabuluculuk süreci usulüne uygun şekilde tamamlanmadığını, Davacının 2007 tarihli bir icra takibine dair menfi tespit davasını 2022 yılında açması kötü niyetle değerlendirilmesi gerektiğini, Netice itibari ile davaya konu icra takibinde müvekkilinin haklı olduğunu, davacı yan açmış olduğu menfi tespit davasında haksız ve kötü niyetli olmadığını, Senette var olan imzanın davacıya ait olduğunu ve borcunu ödemediğini, işbu sebepten icra takibi başlatıldığını ve yasaya uygun olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın öncelikle usulden sayın mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde esastan reddini ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın davalı müvekkil yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, huzurdaki davada dava şartı yokluğundan usulsüz olduğunu, Davalı müvekkil aile dostu olan diğer davalı ... ve eşine duyduğu güven dolayısıyla diğer davalıya kefil olduğunu, Bilahare ... borçlarını ödeyemediği için davalı müv...