Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Özel yükler ve mobil merkezler taşıma İşletme Müdürlüğü'nde Hizmet Alımı işi kapsamında 15.12.2010-31.01.2024 tarihleri arasında Özel Yükü Treyler Operatörü olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı işçi ...'e davalı şirketler bünyesinde çalıştığı dönemler için 15.03.2024 tarihinde (448.831,06 TL kıdem tazminatı 3.432,68 TL damga vergisi) brüt Toplam 452.263,74 kıdem tazminatının ödendiğini, halen sözleşmesi devam eden... Tur.. şirketi payına düşen 8.256,14 Batı yemek şirketinin payına düşen 23.040,39 TL ilk hak edişinden sildiğini, ..... şirketince 68.929,18 TL, ... ve ... şirketleri payına düşen 34.464,59 TL ödendiğini, arabuluculuk sürecinde de varılan anlaşma neticesinde ödemeler yapıldığını,...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/445 Esas - 2025/93 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/445 Esas KARAR NO : 2025/93
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Özel yükler ve mobil merkezler taşıma İşletme Müdürlüğü'nde Hizmet Alımı işi kapsamında 15.12.2010-31.01.2024 tarihleri arasında Özel Yükü Treyler Operatörü olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı işçi ...'e davalı şirketler bünyesinde çalıştığı dönemler için 15.03.2024 tarihinde (448.831,06 TL kıdem tazminatı 3.432,68 TL damga vergisi) brüt Toplam 452.263,74 kıdem tazminatının ödendiğini, halen sözleşmesi devam eden... Tur.. şirketi payına düşen 8.256,14 Batı yemek şirketinin payına düşen 23.040,39 TL ilk hak edişinden sildiğini, ..... şirketince 68.929,18 TL, ... ve ... şirketleri payına düşen 34.464,59 TL ödendiğini, arabuluculuk sürecinde de varılan anlaşma neticesinde ödemeler yapıldığını, davalılarla anlaşma sağlanamadığını, brüt kıdem tazminatı tutarı 217.059,72 TL TL 'lik kısmının davalılardan tahsil edemediği Arabuluculuğa da başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, İmzalanan sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararlarına göre Yüklenici şirketlerin Kıdem tazminatında sorumlu bulunduğunu belirterek Bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, teşekkülü davalılar çalışanı ... 'a ödemek zorunda kaldığı, ve tahsili sağlanamayan 217.059,72 TL' nin ödeme tarihi olan 15.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans fazı ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:... Enerji Mak. Elk. Mal. İnş.Tem. Tur. San. Ve Tic. Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatı yer almadığını, dava dışı işçiye yapılan ödemeler sözleşme hükümleri kapsamında olmadığı gibi sözleşme bedeline de dahil olmadığını, dava dışı işçinin işçilik alacağına hak kazanıp kazanmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını son tahlilde tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü gerektiğini. Davacı tarafça müvekkil şirkete bildirim yapılmadığı ve müvekkil şirket temerrüde düşürülmediği için talep edilen faiz başlangıç tarihine itiraz rttiklrtinr belirterek Bu nedenlerle davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, Karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd Şti dışındaki davalılar, taraflarına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap ve...