DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin maliki olduğu ve eşi ... .... ... dosya numarası ile kesin ekspertiz raporunun oluşturulduğunu, 07/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin her türlü hakkımız, ıslah ve ek dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 31.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/389 Esas - 2025/166 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/389 Esas KARAR NO : 2025/166
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin maliki olduğu ve eşi ... .... ... dosya numarası ile kesin ekspertiz raporunun oluşturulduğunu, 07/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin her türlü hakkımız, ıslah ve ek dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 31.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL tutarındaki değer kaybının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı Lale Eralp sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kusurlu olduğunu gösterir trafik kaza tespit tutanağı olmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın değer kaybı olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının davasının belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamın gelmemek ile birlikte müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı hakkında hesaplama yapılacak ise kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, davacının aracının kaza tarihinden önceki tramer kayıtlarının istenilmesi gerektiğini, tüm bu sebepler ile öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, aksi halde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep etmiştir. ... ... ... Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce 10/02/2025 tarihinde bilirkişi ...'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 10/03/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde: 1.000,00 TL talep edilen araç değer kaybı tazminat talebini 47.000,00 TL olarak arttırarak toplamda 48.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının talep arttırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması bedeli sebebiyle oluşan maddi tazminatın davalı...