DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2016 tarihli Gayrimenkul Alım-Satım Sözleşmesi ile dava dışı ...Makina Tabii Kaynaklar Hayvancılık Seracılık Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan ..... ... ... ... ... /... (tapununu 3015 ada 7 no lu parselinde kayıtlı) taşınmazın davalı ... Plastik Ltd. Şti.'ne satışı konusunda satıcı ile alıcı arasında anlaşma sağlandığını, alıcı konumunda olan davalının söz konusu taşınmazı gördüğünü, gerekli araştırmaları yaparak son haliyle satın almayı kabul ettiğini, söz konusu taşınmazın satımına ilişkin olarak müvekkili şirketin aracılık ettiğini,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2017/112 KARAR NO : 2025/163
HAKİM KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2016 tarihli Gayrimenkul Alım-Satım Sözleşmesi ile dava dışı ...Makina Tabii Kaynaklar Hayvancılık Seracılık Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan ..... ... ... ... ... /... (tapununu 3015 ada 7 no lu parselinde kayıtlı) taşınmazın davalı ... Plastik Ltd. Şti.'ne satışı konusunda satıcı ile alıcı arasında anlaşma sağlandığını, alıcı konumunda olan davalının söz konusu taşınmazı gördüğünü, gerekli araştırmaları yaparak son haliyle satın almayı kabul ettiğini, söz konusu taşınmazın satımına ilişkin olarak müvekkili şirketin aracılık ettiğini, alıcının taşınmazı görmesi, satıcı ile alıcı arasında gerekli diyalog ve mutabakatın sağlanması ve alım-satım sözleşmesi kurulması hususlarında hizmet verdiğini, alıcı ve satıcının satımın tüm unsurları üzerinde anlaşmış olmalarına rağmen sözleşmenin 3/b maddesinde kararlaştırıldığı üzere 15/07/2016 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünde yapılacak işlemlere alıcınını katılmadığını ve kendisine bu hususun sorulması üzerine taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3/e maddesi gereğince taraflardan birisinin sözleşmeden cayması halinde diğer tarafa ceza (cayma akçesi) ödemesi ve ayrıca sözleşmeden cayan tarafın kendisine ve karşı tarafa ait tellaliye bedelini aracı firmaya ödemesinin kararlaştırıldığını, tüm bu sebepler ile davalı alıcı şirketten geçerli bir neden olmaksızın sözleşmeden caymış olması nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL'nin paranın ödenmesi gereken 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının dava dilekçesinin son paragrafında, "sözleşmeye göre davalı taraftan talep edebileceğimiz miktar 239.000,00 TL ve buna ilave edilecek KDV ile birlikte 282.020,00 TL olmakla birlikte, biz şimdilik bu meblağın 40.000,00 TLlik kısmının tahsili için bu davayı açmaktayız" demek sureti ile talep konusu miktarın açıkça belirli olduğunu beyan ettiğini, bu sebeple davacının davayı kısmi dava olarak açmasında hukuki yarar olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanan sözleşmenin ifa edilemeyişi nedeni ile çekişmeli olduğundan ve bu hususun...7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/769 Esas sayılı dosyasına kon...