Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2024 tarihinde müvekkilinin... .... .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kaza sonrasına taraflarca tutulan tutanakta park halindeki araca çarpmış olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu hususunun sabit olduğunu, trafik kazası sonucu sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, fazlaya ve faize, bedel arttırım ve ıslaha ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik araç değer kaybı zarar tutarı için...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/599 Esas - 2025/124 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/599 Esas KARAR NO : 2025/124
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2024 tarihinde müvekkilinin... .... .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kaza sonrasına taraflarca tutulan tutanakta park halindeki araca çarpmış olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu hususunun sabit olduğunu, trafik kazası sonucu sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, fazlaya ve faize, bedel arttırım ve ıslaha ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik araç değer kaybı zarar tutarı için 100,00 TL zararın yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak talepli davasının kanuna aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru esnasında ibrazı zorunlu olan belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve kusuru halinde söz konusu olduğunu, poliçeden kaynak müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta genel şartlarında teminat dışında kalan hallerin var olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından tazminata faiz işletilmesinin talep edildiği ancak talep edilen faizin başlangıç tarihinin belirtilmediği, bu sebeple ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, tüm bu sebepler ile davacının haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ... .... .... 'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 30/01/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde: 100,00 TL talep edilen araç değer kaybı tazminat talebini 29.900,00 TL olarak arttırarak toplamda 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının talep arttırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması bedeli sebebiyle olu...