Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde,...... plakalı aracın sürücüsü dava dışı sürücü Alan ......'in alkolün etkisiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek geliş yönüne göre yolun sonunda bulunan ve .... Çöp Konteynerine sonrasında davacıya ait yolun sağ tarafında nizami park pozisyonunda bulunan .... plakalı aracın sol ön kapı ve çamurluğuna, ardından çarpmanın etkisiyle ..... plakalı aracın sağ ön tekerlek ve tamponuna çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası neticesinde araç rayiç bedelinden bakiye kalan 715.000-TL pert bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesini,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/845 Esas - 2025/126 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/845 Esas KARAR NO : 2025/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde,...... plakalı aracın sürücüsü dava dışı sürücü Alan ......'in alkolün etkisiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek geliş yönüne göre yolun sonunda bulunan ve .... Çöp Konteynerine sonrasında davacıya ait yolun sağ tarafında nizami park pozisyonunda bulunan .... plakalı aracın sol ön kapı ve çamurluğuna, ardından çarpmanın etkisiyle ..... plakalı aracın sağ ön tekerlek ve tamponuna çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası neticesinde araç rayiç bedelinden bakiye kalan 715.000-TL pert bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket açısından sorumluluğun başvurucu sigortalının mal varlığındaki azalmayla eşit olduğunu, mal varlığında azalmanın ise tamir bedeli kadar olduğunu onarım ücretinden fazla bir ödeme yapılmasının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, tamir edilen araç bakımından aracın ne şekilde tamir olduğunu somut olarak ispat edilebileceğini, davanın usulden reddini aksi takdirde davanın esastan reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk tutanağı , dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan davacının aracında meydana gelen maddi zararının tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle...