---------- sayılı 07/06/2023 tarihli görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup; mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyada vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettiği, davacı tarafından gönderilen --------- firmasına 27.03.2023 tarihli ---------- numaralı fatura konusu car audio ekran emtiasının taşınması için davalıya verildiği, davalının -------- gönderi numarası ile taşımayı üstlendiği, kargonun gönderilene teslim edilmediği, 3.kişilere teslim ile kayıp edildiği, Noter ihtarına cevap verilmediği, takipte ödeme emrine itiraz edildiği, fatura tutarı 123.876,40 TL zarar olduğu, hususlarını ileri sürerek davanın kabulü ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2026/5 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
---------- sayılı 07/06/2023 tarihli görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup; mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyada vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettiği, davacı tarafından gönderilen --------- firmasına 27.03.2023 tarihli ---------- numaralı fatura konusu car audio ekran emtiasının taşınması için davalıya verildiği, davalının -------- gönderi numarası ile taşımayı üstlendiği, kargonun gönderilene teslim edilmediği, 3.kişilere teslim ile kayıp edildiği, Noter ihtarına cevap verilmediği, takipte ödeme emrine itiraz edildiği, fatura tutarı 123.876,40 TL zarar olduğu, hususlarını ileri sürerek davanın kabulü ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli açtığı davada müvekkilinin 27.03.2023 tarih ve --------- nolu faturaya konu -------- ekran cinsi emtianın --------- gönderi numarası ile kargoya verdiğini, kargonun üçüncü kişilere teslim edildiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, takibe konu edilmeyen belgelerin itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça haksız olarak,-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe müvekkili şirketçe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı taraf, girişmiş olduğu bu icra takibinde müvekkili şirketten 123.876,40 TLlik bir alacak talebinde bulunduğunu, ancak takibe dayanak olarak yalnızca; ------- tarafından ---------Şirket adına düzenlenen 27.03.2023 tarihli -------- no.lu faturayı ibraz etmiş olup, bu fatura dışında hiçbir dokümana yer verilmediğini, fakat buna rağmen, huzurda ikame olunan dava içerisinde davacının mezkûr delillerin ötesinde birtakım delilleri dayanak gösterdiğini, davacı tarafça takip dosyasına sunulmayan bu delillerin, mahkememiz huzurunda incelenmekte olan itirazın iptali davasında dayanak olarak gösterilmesinin usule ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, Kargo emtiasının içerik ve uğranılan zararı ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, Kargo firmasının kapalı alınan ambalaj içeriğinde ne olduğunu bilmediği, 3.kişinin malı teslim almasının alıcı veya göndericiden habersiz olamayacağı, uğranılan zarardan davalının sorumlu olmadığı, davalı sorumlu da olsa, TTK m.880 ve m.882 hükümleri gözetilerek sınırlı sorumlu olması gerektiği, Davacının haksız takip nedeni ile kötüniyet tazminatı ödemesi gerektiği, konunun yargılamayı gerektirdiği, inkar tazminatı talebinin h...