Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı aracın 14.03.2024 günü saat 16.00 sıralarında dava dışı üçüncü kişi ---- sevk ve idaresinde bulunmakta - ait --- plaka sayılı aracın da aynı gün ---- sevk ve idaresinde bulunduğunu, sürücü , --- İli, -- İlçesi, ---- ışıklarının önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile kırmızı ışıkta beklemekte olan ---- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca arkadan çarptığını, sürücü ----- dikkatsiz ve kontrolsüz davranışı sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalı sürücü tarafından "------ ışıklarda bekleyen aracı duramadım kayarak öndeki araca çarptım....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/637 KARAR NO : 2025/1143
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.09.2024 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı aracın 14.03.2024 günü saat 16.00 sıralarında dava dışı üçüncü kişi ---- sevk ve idaresinde bulunmakta - ait --- plaka sayılı aracın da aynı gün ---- sevk ve idaresinde bulunduğunu, sürücü , --- İli, -- İlçesi, ---- ışıklarının önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile kırmızı ışıkta beklemekte olan ---- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca arkadan çarptığını, sürücü ----- dikkatsiz ve kontrolsüz davranışı sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalı sürücü tarafından "------ ışıklarda bekleyen aracı duramadım kayarak öndeki araca çarptım. Hata benimdir." ifadelerinin yer aldığını, bu nedenle söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirketin sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını ancak müvekkiline ait aracın, meydana gelen kaza sebebiyle hasara uğradığını, değer kaybettiğini, bununla birlikte müvekkilinin ticaret unvanı ile araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, bu sebeple söz konusu araç, ticari araç niteliğinde olup müvekkili tarafından iş amacıyla kullanıldığını, bu nedenle aracın kaza sonrasında tamiratta kalması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ----- Şirketi'nce yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davalı sigorta şirketince müvekkiline ait araç için 29.04.2024 tarihinde değer kaybı ödemesi adı altında 20.000,01-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu bedelin zararı karşılamaya yetmediğini, tüm bu nedenlerle; kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar, değer kaybı, kazanç kaybı ve benzeri zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kısmının olay tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 27.10.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 2.000,00-TL hasar bedelini KDV hariç olmak üzere 12.528,86-TL'ye artırdıklarını, 2.000,00-TL değer kaybı talebini 27.630,00-TL'ye artırdıklarını ve 1.000,00-TL kazanç kaybı talebini 13.574,23-TL'ye artırdıklarını, toplam 53.733,09-TL'nin olay tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren işletecek ticari avans (temerrüt) faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkili...