DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13.05.2014 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 21.08.2012 tarihinde dolapta bulunan çantasını indirmeye çalışırken dengesini kaybederek düştüğünü ve yaralandığını, davacının, kolunda ve kulağındaki ağrıların devam ederek şiddetlenmesi üzerine 23.08.2012 tarihinde hastaneye giderek tedaviye başladığını ancak yapılan tüm tedavilere rağmen sağlığına kavuşamadığını, ---- Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile davacının kalıcı olarak sakatlandığının tespit edildiğini, davacı lehine düzenlenmiş ----- numaralı, kaza sigortası teminatını içerir ----- Güvencesi Sigorta Poliçesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/201 KARAR NO : 2025/1149
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13.05.2014 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 21.08.2012 tarihinde dolapta bulunan çantasını indirmeye çalışırken dengesini kaybederek düştüğünü ve yaralandığını, davacının, kolunda ve kulağındaki ağrıların devam ederek şiddetlenmesi üzerine 23.08.2012 tarihinde hastaneye giderek tedaviye başladığını ancak yapılan tüm tedavilere rağmen sağlığına kavuşamadığını, ---- Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile davacının kalıcı olarak sakatlandığının tespit edildiğini, davacı lehine düzenlenmiş ----- numaralı, kaza sigortası teminatını içerir ----- Güvencesi Sigorta Poliçesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun doğduğunu, kaza tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yazılı müracaatta bulunulduğunu, ------- numaralı hasar dosyasının açtırıldığını, davalı sigorta şirketinin; maluliyetin, kaza sonucu oluşmadığı gerekçesiyle davacının tazminat talebini reddettiğini, tüm bu nedenlerle; maddi tazminat tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, HMK.nun 107. Maddesi gereğince alacak miktarın tespiti ile davacı için şimdilik 1.000,00-TL kaza tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faizinin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte sigorta poliçesi teminat limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat talebinin, müvekkili şirket ve davacı taraf arasında akdedilen poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın delili olarak da belirtilen işbu belgeden, davacı taraf talebinin kazaya bağlı sakatlık kapsamında olmadığını, sigortalının kendinde mevcut olan hastalıklar neticesinde malul kaldığının açıkça anlaşılacağını, davacı sigortalının birbiri ile örtüşmeyen/çelişkili açıklamalarından, doğru beyan yükümlülüğüne uygun davranmadığını, davacı sigortalının poliçe ve ilgili Genel Şartlarda belirtilen ihbar süresi içerisinde müvekkili şirkete bildirimde bulunmadığını, bu nedenle, davalı müvekkilinin davacı sigortalıya karşı herhangi bir tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen sağlık kurulu raporuna ve bu raporda yer alan orana itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının yaralanması sebebiyle meydana gelen zararın taraflar arasında yapılan ---- Güvencesi Sigorta Poliçesi" kapsamında davalıdan tazminine ilişkindir. Davacı ile davalı arasın...