Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2021 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince manevi tazminatın da teminat kapsamına alınan ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının uğramış olduğu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile uzman...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/6 Esas - 2025/710 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/6 Esas KARAR NO : 2025/710 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2021 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince manevi tazminatın da teminat kapsamına alınan ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının uğramış olduğu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile uzman mütalaasından kaynaklanan 649,00 TL rapor ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen zarardan öncelikli olarak aracın sigortacısının sorumlu olacağını, .... Mahkemesince alınan adli tıp raporundan da anlaşılacağı üzere davalı ... kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın ancak zmms limitini aşması halinde ihtiyari mali mesuliyet sigortasının sorumluluğu gündeme geleceğini, kusur ve maluliyet durumunun netleşmesinin gerektiği belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalıların işleteni-sürücüsü ve artan mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, davacının içinde yolcu olduğu araca çarparak yaralanmasına neden olduğu iddiasına dayalı sürekli işgücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit Tutanağı, Arabulucuk tutanağı, tedavi belgeleri, poliçe örneği, ....Mahkemesince alınan adli tıp raporu ve bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Davalı ... sigorta şirketi tar...