DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı elektrik malzemeleri sattığını, düzenlenen faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/954 Esas - 2025/670 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/954 Esas KARAR NO : 2025/670
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı elektrik malzemeleri sattığını, düzenlenen faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, buna rağmen davacı tarafça dava konusu edilen faturaların düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından kabul edilmediğini ve kayıtlara işlenmediğini, fatura konusu işin yapıldığının ispat yükünün davacı yanda olduğunu, davalı tarafa teslim edilen her hangi bir ürünün bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuş ise de dava ve takip konusu faturaların düzenlenme tarihi ile satım sözleşmesi uyarınca uygulanacak zamanaşımı süresi 10 yıllık sürede dava açılmış olduğundan def'in reddi gerekmiştir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 1.118.804,06 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 1.317.541,83 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerine göre davacı şirket tarafından 2023 ve 2024 yıllarında satım konusu mal içeriği yazılarak davalı adına düzenlenen toplamları 1.143.584,06 TL bedelli olan 19 adet fatura olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce talimat yolu ile davacının ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak ...