Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait malvarlığında zarar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine bildirimde bulunularak zararın tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlığı olduğunu, davacı tarafın aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/844 Esas - 2025/620 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/844 Esas KARAR NO : 2025/620 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR Y.TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait malvarlığında zarar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine bildirimde bulunularak zararın tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlığı olduğunu, davacı tarafın aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Davacıya ait aydınlatma direğine davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğü iddiasına dayalı hasar bedeli tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 9.705,61 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının sigortalının yapmış olduğu kazadan dolayı ... varlıklarına verilen hasar bedelinin tahsili olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağı'nda dava konusu 20/05/2022 tarihli tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-B maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araca ait trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde; aracın 06/04/2022-2023 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce; iddia edilen hasarın meydana gelmesinde tarafların kusuru ve hasar tarihinde davacının zararı konusunda makine mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, tarihli bilirkişi raporu ve 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu 20/05/2022 tarihli olayda; davalı tarafça ZMMS Trafik Poliçesi bu...