Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifte şahsına kayıtlı 33 adet hissesini devrettiğinden bahisle .... Noterliğinin 04/08/2025 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile, devir işlemleri haksız gerekçelerle yapılmadığından ve bu eylemlerin hukuki sorumluluk doğuracağından devirlerin ilgili kişilere yapılmasını bildirdiğini, devir ile birlikte tarafına kooperatifle olan ilişiğinin kesilip yeni hissedarların hukuki muhatap olacağından, haksız eylemlerle hisselerini satın alan kişilere devrine dair yönetim kurulunun karar almamasının kooperatif mevzuatına ve maddi hukuka aykırı olduğunu, noter ihtarından sonra meydana gelen mükellefiyetlerden şahsının sorumlu tutulmaması gerektiğini, Noter ve harici anlaşma ile devrine muvafakat ettiğinden ...... numaralı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/865 Esas - 2025/903 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/865 Esas KARAR NO : 2025/903
HAKİM : ...... KATİP ......
DAVACI : ...... DAVALI : ......
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifte şahsına kayıtlı 33 adet hissesini devrettiğinden bahisle .... Noterliğinin 04/08/2025 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile, devir işlemleri haksız gerekçelerle yapılmadığından ve bu eylemlerin hukuki sorumluluk doğuracağından devirlerin ilgili kişilere yapılmasını bildirdiğini, devir ile birlikte tarafına kooperatifle olan ilişiğinin kesilip yeni hissedarların hukuki muhatap olacağından, haksız eylemlerle hisselerini satın alan kişilere devrine dair yönetim kurulunun karar almamasının kooperatif mevzuatına ve maddi hukuka aykırı olduğunu, noter ihtarından sonra meydana gelen mükellefiyetlerden şahsının sorumlu tutulmaması gerektiğini, Noter ve harici anlaşma ile devrine muvafakat ettiğinden ...... numaralı fiili kulanım alanlarına tekabül eden hisselerinin ismi belirtilen kişilere, anılan 75.000 Türk lirası borçtan ari olarak kayıt/tescilinin sağlanması hususunda yönetim kurulunun icbar edilmesine karar verilmesini, mevcut maddi durumu itibariyle haklı davasını ancak adli yardımla sürdürebileceğinden adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yapılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 120. maddesinde; ''Davacı, yargılama harçları ile her yıl ...... çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilir.'' hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup bu maddenin (g) fıkrasında ''Davacının yatırması gereken avansın yatırılmış olması'' dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine aynı Kanunun 115/2. maddesinde ise ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 448. maddesinde ''bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.'' düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizin 20/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebi reddedilerek, davacı tarafa dava türüne göre hesaplanan 615,40 TL maktu harcın ile harca esas dava değerini bildirmesi ve bildirdiği dava değeri üzerinden nispi har...