DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari faaliyet olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya iki adet ileri tarihli çek keşide edip teslim ettiğini, bu çeklerin .... seri numaralı, 11.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı, 13.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, davalı firma tarafından bu avans çeklerin karşılığı hizmetin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin bunun üzerine çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı olarak ibrazları halinde bankaların ödeme yapmamasına, karşılıksızdır şerhi vurulmamasına ve icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/404 Esas KARAR NO : 2025/816 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari faaliyet olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya iki adet ileri tarihli çek keşide edip teslim ettiğini, bu çeklerin .... seri numaralı, 11.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı, 13.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, davalı firma tarafından bu avans çeklerin karşılığı hizmetin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin bunun üzerine çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı olarak ibrazları halinde bankaların ödeme yapmamasına, karşılıksızdır şerhi vurulmamasına ve icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir başvurusu yaptığını, .... Mahkemesi'nin 10.09.2024 tarihli ve Değişik İş ....sayılı kararı ile 100.000,00 TL teminat karşılığında bu talebinin kabul edildiğini belirterek davalı tarafın, .... sayılı değişik iş dosyasına sunduğu 30.10.2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinden tazmin edilmesini talep ettiği 35.000,00 TL'lik maddi zarar hakkında müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmediği görüldü. Dava; ....D. İş sayılı dosyasına sunulan 30/10/2024 tarihli dilekçede; verilen tedbir kararından kaynaklı olarak takibe konu çeklerin geç ödendiğinden bahisle 35.000 TL'lik maddi zararın oluştuğu ileri sürülerek gerçekte geç ödenme durumunun söz konusu olup olmadığı ve davalının böyle bir zararının oluşup oluşmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. ....Mahkemesine müzekkere yazılarak Mahkemenin ....D.İş sayılı dosyasının istanaftan dönüp dönmediği ve teminatın iadesine karar verilip verilmediği sorulmuş, verilen yazı cevabında; teminatın iadesi yönünden .... Esas sayılı dosyasında esas dava açıldığını, teminatın iadesi yönünden ....Mahkemesinin 06/01/2025 tarih ve .... Esas sayılı ara kararı ile teminatın iadesine karar verildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari faaliyet kapsamında , davacının davalı firmaya iki adet ileri tarihli çek keşide edip teslim ettiği, bu çeklerin ....seri numaralı, 11.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı, 13.09.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekler olduğu, davalı firma tarafından bu avans çeklerin karşılığı hizmetin davacıya verilmediği,davanın bunun üzerine çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına d...