Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.01.2023 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın %100 kusur ile çarpışması sonucu hasarlandığını, müvekkili aracının 40 gün serviste kaldığını, müvekkili aracında 121.528,25 TL hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL araç mahrumiyeti zararının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilini davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu iddia etmekle; beraber...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/286 Esas - 2025/748 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2025/748
HAKİM : ...... KATİP : ....
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.01.2023 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın %100 kusur ile çarpışması sonucu hasarlandığını, müvekkili aracının 40 gün serviste kaldığını, müvekkili aracında 121.528,25 TL hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL araç mahrumiyeti zararının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilini davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu iddia etmekle; beraber bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, kusur raporu alınmasını, davadi tarafın değer kaybı talep etse de aracın kazadan önce 5 kazaya karıştığının ortaya çıktığını ve bü: kazalardan sonra araçta ne kadar değer kaybı oluştuğunun tespitinin gerektiğini; hasar bedelinin tar amının değer kaybına yol açtığından söz edilemeyeceğini, değişen bir çok parçanın değer kaybına etkisi olmayan parçalar olduğunu, davanın ... AŞ'ne ihbarını, davacının araçtan mahrumiyeti konusunda herhangi bir belge sunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacının sahibi olduğu araç ile davalı şirketin sahip olduğu ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Delillerden; sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Dosya kapsamının, davaya konu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumlarının tespiti, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, araç mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı hususları yönünden rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 28/02/2024 tarihli raporda: 1- ... plakalı kamyonun davalı sürücüsü ...'ın olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, 2- Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, 3. Dava konusu ... plakalı aracın değer kaybı ve araç mahrumiyetine bağlı zararının 33.500,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen mikta...