Davacı tarafından hasımsız açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının .... Bulvarı şubesine ait, ... seri nolu, 31/12/2028 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki lehdar ... Şirketine keşide ettiğini, çekin bedeline ilişkin borcu iade faturası ile ödediğini, borcun sona erdiğini, lehdarın çeki davacıya ciro ettiğini, çekin daha sonra kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; Tensip tutanağının 2 numaralı ara kararı ile dava konusu çekin arka yüzünü sunması için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tensip tutanağının 2 numaralı ara kararı gereğince dava konusu çekin arka yüzünü sunmamıştır. Davacı vekili Av.... 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/762 KARAR NO : 2025/705
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : Kıymetli evrakın iptali DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2025
Davacı tarafından hasımsız açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının .... Bulvarı şubesine ait, ... seri nolu, 31/12/2028 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki lehdar ... Şirketine keşide ettiğini, çekin bedeline ilişkin borcu iade faturası ile ödediğini, borcun sona erdiğini, lehdarın çeki davacıya ciro ettiğini, çekin daha sonra kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; Tensip tutanağının 2 numaralı ara kararı ile dava konusu çekin arka yüzünü sunması için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tensip tutanağının 2 numaralı ara kararı gereğince dava konusu çekin arka yüzünü sunmamıştır. Davacı vekili Av.... 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır. Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 01/08/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.07/10/2025
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza