Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafça ... poliçe numarası ile sigortanmış ve ... ... ait olan ... plakalı aracın 23/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında oluşan hasarın KDV dahil 179.703,06-TL olarak tespit edildiğini, kaza nedeni ile araçta 350.000-TL değer kaybı yaşandığını, hasar onarım bedelinin ve değer kaybının tazmin edilmesi için davalı yana ihtarname gönderildiğini, zararın karşılanmaması durumunda yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini ancak davalının ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediğini ve işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, alacağın en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/797 Esas KARAR NO :2025/859
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2023 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafça ... poliçe numarası ile sigortanmış ve ... ... ait olan ... plakalı aracın 23/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında oluşan hasarın KDV dahil 179.703,06-TL olarak tespit edildiğini, kaza nedeni ile araçta 350.000-TL değer kaybı yaşandığını, hasar onarım bedelinin ve değer kaybının tazmin edilmesi için davalı yana ihtarname gönderildiğini, zararın karşılanmaması durumunda yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini ancak davalının ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediğini ve işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, alacağın en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili büronun yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde , bu araçların sahip ve ya sürücüleri adına hareket etmeyip, kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, davalı yanın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, talebin reddi gerektiğini, gerçekleşen kazaya ilişkin ise müvekkilinin limitler dahilinde ödeme yapılabildiğini, güvence hesabına göre maddi hasarlı kazalarda araç başına 100.000-TL , kaza başına ise 200.000-TL teminat sağlandığını, araç değer kaybına ilişkin ise aracın modeli ve yaşı, kullanım şekli , aracın yetkili bir serviste ve orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, onarımı veya değişimi yapılan parçaların ne kadarlık bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğu gibi birçok kriterin araştırılmasının gerektiğini, yine değer kaybı tespiti için aracın eski hasarlarının araştırılmasının gerektiğini, kusur oranlarının tespiti açısından da dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini belirterek, haksız davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, kaza sebebi ile oluşan 110.000,00-TL hasar onarım alacağının ve 10.000,00-TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile...