DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın toptan ve perakende kahve satışı yaptığını, davalı yana bu kapsamda muhtelif tarihlerde kahve satışı yapılarak faturalandırıldığını, 11/06/2024 - 21/10/2024 tarihleri arasında 16 adet fatura kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı yanın bu faturalara itirazı olmadığını, ara ödemeler yapılmış ise de bakiye borç miktarının 67.191,60-TL olduğunu ve borcun ödenmediğini, akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve dosyaya haricen 20.000-TL ödeme yaptığını, ancak borç tamamı ile kapatılmadığından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/137 Esas KARAR NO:2025/858
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın toptan ve perakende kahve satışı yaptığını, davalı yana bu kapsamda muhtelif tarihlerde kahve satışı yapılarak faturalandırıldığını, 11/06/2024 - 21/10/2024 tarihleri arasında 16 adet fatura kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı yanın bu faturalara itirazı olmadığını, ara ödemeler yapılmış ise de bakiye borç miktarının 67.191,60-TL olduğunu ve borcun ödenmediğini, akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve dosyaya haricen 20.000-TL ödeme yaptığını, ancak borç tamamı ile kapatılmadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların müvekkiline tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, düzenlenen faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı yanca faturanın müvekkili şirkete tebliğ edildiğinin ispatının gerektiğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının yalnızca fatura içeriğinde yer alan bilgilerin kabul edildiği anlamına geldiğini, davacı yanın , müvekkili ile arasında akdi ilişki bulunduğunu ve malların teslim edildiğini ispat yükü altında olduğunu belirterek, davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe itiraz kapsamında zamanaşımına yönelik itirazın değerlendirilmesinde ; taraflar arasında mal satımına dayalı fatura nedeniyle takip başlatıldığı yani davanın taraflar arasındaki temel ilişki olan satım sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkin olduğu, bu durumda ise zamanaşımı süresinin 10 yıldır olacağı, (818 sayılı Borçlar Kanununun 125 vd. maddeleri ile 6098 sayılı TBK'nın 146 vd. Maddeleri) faturaların 2024 yılına ait olduğu, böylece dava tarihi itibari ile de 10 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 77.326,75-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup d...