DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tic. San. A.Ş'de 22/04/2017-16/03/2020 tarihleri arasında iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin hukuka aykırı şekilde sonlandırıldığını, işçilik alacakları için ..... Esas sayılı dava dosyasında dava açtığını, bu davada işçilik alacaklarının hesaplandığını, mahkemece tespit edilen alacağın sıra cetveline kaydı için iflas masasına talepte bulunduğunu ancak bu talebin reddedildiğini, ... şirketten ayrıca...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/109 Esas - 2025/625 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2025/625
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tic. San. A.Ş'de 22/04/2017-16/03/2020 tarihleri arasında iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin hukuka aykırı şekilde sonlandırıldığını, işçilik alacakları için ..... Esas sayılı dava dosyasında dava açtığını, bu davada işçilik alacaklarının hesaplandığını, mahkemece tespit edilen alacağın sıra cetveline kaydı için iflas masasına talepte bulunduğunu ancak bu talebin reddedildiğini, ... şirketten ayrıca 04/05/2018 keşide tarihli, 25/10/2018 vadeli, 266.300-TL tutarlı bono nedeniyle alacaklı olduğunu, iflas masasının bono bedeline yönelik talebini de reddettiğini, ... şirketin ..... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ..... sayılı dosyasında yürütüldüğünü iddia ederek yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin 266.300-TL tutarındaki alacağının tamamının masaya ilk sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kambiyo senedinin varlığının tek başına sıra cetveline alacak kaydı için yetmediğini, davacının bu alacağın dayandığı hukuki ilişkiyi ispat etmekle yükümlü olduğunu, iflas masasına bu yönde bir delil sunulmadığından alacağın reddedildiğini, iflas masası tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacının maaşını alarak şirketten ayrıldığını, herhangi bir işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu..... esas sayılı dosyası ile ..... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Dosyanın incelenmesinden ... şirketin ..... Esas sayılı dosyasında konkordato talep ettiği, mahkemece verilen tasdik kararının ..... tarafından kaldırılarak şirketin iflasına karar verildiği, Yargıtay özel dairesi tarafından iflas kararının bozulduğu, Bam özel dairesinin direnme kararı verdiği, direnme kararının temyiz...